Психологія огляду місця події

Відео: Огляд місця події

Кожен злочин не тільки отражаетсяв свідомості людей, призводить до певних змін матеріальної обстановки, але і зміни в обстановці місця події можуть бути виявлені, зафіксовані, досліджені і використані в якості доказів.

Дана тема мені здається цікавою, оскільки огляд місця події, як правило, відноситься до первоначальнимследственним дій, а по більшості справ про особливо небезпечні преступленіяхпротів особистості розслідування починається з огляду місця події. Успіх неуспіх при цьому значною мірою визначає наперед висунення правільнойверсіі, розкриття злочину, викриття винних. З іншого боку, помилки, допущені слідчим при виробництві огляду, нерідко отріцательносказиваются на подальший перебіг розслідування, штовхають слідство на помилковий путьілі заводять його в глухий кут. Саме тому мені здається, що цього первоначальномуетапу слідчих дій треба приділяти більш серйозну увагу, івідповідно ретельно готувати фахівців в цій непростій, але оченьважной і необхідної діяльності.

ОСМОСТР - САМОСТІЙНА СЛІДЧА ДІЙ

Огляд являетсясамостоятельним слідчим дією, спрямованою на виявлення следовпреступленія, інших речових доказів, з`ясування обстановкіпроісшествія, а також інших обставин, що мають значення для справи. Разом стем огляд може бути і складовою частиною інших слідчих дій: затримання, обшуку, виїмки, слідчого експерименту, перевірки показань намісці.

Огляд місця події являетсянезаменімим слідчою дією, оскільки інформацію, що отримується пріосмотре, в більшості випадків неможливо виявити в будь-якому іншому місці, добути шляхом проведення інших слідчих дій. Така, наприклад, інформація, укладена в слідах ніг і рук злочинця, сліди застосування іморудій злому. Безпосередньо в процесі вивчення об`єктів місця проісшествіяследователь використовує найрізноманітніші форми і методи пізнання, з цельюустановленія фактів і обставин, які дають можливість позначити ходрасследованія і з`ясувати істинний характер події.

Сприйняття обстановки місця проісшествіяпозволяет слідчому уявити картину події, дає необходімуюемпіріческую базу для висунення версій, проведення інших следственнихдействій. Ясно, що ніякої аналіз документів, протоколів, схем, фотографій несможет замінити безпосередньо побаченого. Ось чому навіть при прийнятті кпроізводству нерозкритих злочинів минулих років, коли обстановка претерпелазначітельние зміни, все ж буває доцільно побувати на местепроісшествія і ознайомитися з ним.

Дуже часто огляд місця проісшествіяпроводітся в умовах невизначеної слідчої ситуації, яка стольхарактерна для початкового етапу розслідування. Що сталося: злочин, нещасний випадок, інсценування? Якщо скоєно злочин, Токак? Хто міг його вчинити і чому?

ОГЛЯД МІСЦЯ ПОДІЇ - ВИД СКЛАДНОЇ КОМПЛЕКСНОЙДЕЯТЕЛЬНОСТІ

Особливістю слідчого осмотраявляется також його невідкладний характер. На відміну від багатьох другіхпервоначальних слідчих дій огляд місця події повинен битьпроведен негайно. Будь-яка відстрочка може призвести до змін обстановки, втрати слідів і доказів, забування очевидцями і свідками важливих для делаобстоятельств. В таких умовах у слідчого недостатньо часу для подготовкік контролю, обмірковування його тактики, отримання консультацій. Він винуждендействовать дуже швидко, але все ж розуміючи, що будь-яка його помилка трудноисправима, може призвести до непоправної втрати доказів. Все етопорождает у слідчого підвищене почуття відповідальності, а у молодих, недостатньо досвідчених працівників нерідко виникає своєрідне стан, який можна назвати «страх помилки». Він виражається в зайвому хвилюванні, розгубленості, поспішності, зниженні розумної активності, цілеспрямованості, призводить кнеспособності здійснювати чітку розумову діяльність, правільноруководіть діями учасників огляду. У той же час добре відомо, чтокваліфіцірованние слідчі в такій самій складній ситуації діють не толькобистро а й цілеспрямовано, зосереджено. Активізується іхнаблюдательность, розумова діяльність, вони вміло керують ходом осмотра.В цілому у таких слідчих мобілізуються всі духовні і фізичні сили.

Початку огляду місця події повинна предшествоватьорганізаціонная робота слідчого (підбір оперативної групи, підготовка іпроверка науково-технічних засобів, запрошення фахівців, забезпечення охраниместа події і т.п.). Велике значення має відносне постоянствооператівних груп, компетентність їх складу, чітка взаємодія. Організуяоператівную групу, необхідно пам`ятати про доцільність сочетаніяпрофессіонального і життєвого досвіду її учасників, їх псіхологіческойсовместімості (готовності разом працювати, допомагати один одному, зберігати закохався ситуаціях витримку, доброзичливість, самовладання, взаімноеуваженіе, вміння швидко долати виникаючі конфлікти).

Огляд місця події належить до темнемногім слідчих дій, при проведенні яких слідчий действуетпублічно, в присутності інших людей. Це також вимагає певної психологічної підготовки, зокрема вміння зосередитися, зберігати стійкість, концентріруемих іпереключаемость уваги і в той же час керувати діями участніковосмотра, підтримувати необхідну дисципліну, атмосферу співпраці.

Огляд місця події - це відсложной комплексної діяльності, що складається з дій слідчого, співробітників органу дізнання, фахівців і понятих, при керівної роліследователя. Діяльність слідчого складається з ряду операцій іреалізуется в пізнавальному, пошуковому, організаційному і удостоверітельномелементе, коротко їх позначимо.

Пізнавальний елемент деятельностісоставляют: сприйняття обстановки, фактів, явищ- встановлення між німіпрічінной зв`язку-висування припущень, версій. Пошуковий елементдеятельності - це пошук, виявлення змін, викликаних действіяміпреступніка, вилучення слідів, речових доказів. Організаціоннийелемент включає в себе керівництво оперативною групою в ході огляду (організація охорони місця події, допомогу потерпілому, распределеніефункцій між учасниками огляду і т. Д.). Засвідчувальний елементдеятельності слідчого - це закріплення, посвідчення і фіксаціявиявленних в ході огляду слідів, речових доказів, установленнихфактов. Слідчий складає протокол огляду місця події, креслення, схеми і т. П сам або за допомогою фахівців проводить фотографування, кінозйомку, відеозапис. Нерідко зустрічаються протоколи, подібні інвентарнойопісі, де перераховані, здавалося б, всі предмети, що знаходяться на местепроісшествія. Діючи таким чином, слідчий не замислюється про значенііотдельних обставин, прагне «обійняти неосяжне», і ця заведомообреченная на невдачу спроба заважає визначити рамки огляду, сосредоточітьвніманіе на істотних ознаках.

Зазначене нами вище дроблення сторондеятельності слідчого при проведенні огляду місця події носить візвестной ступеня умовний характер. На практиці діяльність слідчого впроцессе огляду місця події представляє єдине ціле.

В оперативній групі між учасниками необходімочеткое поділ функцій в залежності від характеру виконуваних действій.Успешность огляду місця події багато в чому залежить від колективних усілійвсех його учасників, їх узгодженості. Основний організаційно-тактіческойформой взаємодії слідчого, працівника органу дізнання, фахівця, експерта на початковому етапі розслідування є спільний виїзд наместо злочину в складі оперативно-слідчої групи. Їх взаімодействіепрі огляді місця події передбачає не дублювання роботи, а обязательноеі чіткий розподіл функцій. Якщо слідчий проводить непосредственноосмотр місця події, відшукує і закріплює докази, фіксіруетрезультати огляду в протоколі, то оперативний працівник по указаніюследователя виконує комплекс оперативно-розшукових завдань, спрямованих нараскритіе злочину, а фахівець або експерт допомагають слідчому вобнаруженіі, закріпленні, вилученні слідів і т. Д . Ці заходи должнипроводіться одночасно з оглядом місця події і забезпечувати умови, необхідні слідчому для більш качес венного огляду і розслідування в цілому.

Подія преступленіяоставляет в зовнішньому світі сліди, які мають специфічні особенностяміі в цілому утворюють систему, існуючу в просторі і часі. Успешниеосмотри зумовлюються виділенням слідчим системи слідів. Однією із головних причин невдалих оглядів є невміння виділити цю систему следовіз навколишньої дійсності. Ефективність огляду місця події взначною мірою зумовлена наявністю у слідчого глубокіхкріміналістіческіх знань. Так, знаючи основні закономірності образованіяследов, характер найбільш типових з них для різних видів злочинів (вбивств, згвалтувань, розбійних нападів, крадіжок і т. Д.), Следовательстроіт уявні моделі злочинного собитія1. Користуючись такими моделями, онведет пошук слідів злочину не шляхом суцільного сприйняття і загальної оценкітого, що він побачив на місці, не випадково, а продумано і цілеспрямовано.

У сприйнятті обстановки місця проісшествіяважная роль належить також професійному і життєвому опитуследователя. Досвідчений, має великий стаж роботи слідчий бистрееоріентіруется на місці події, будує типові моделі події, веде огляд в певній послідовності, неодноразово мисленновозвращается до свого досвіду, шукає можливі аналогії, совпаденія.Профессіональние знання повинні доповнюватися особистим життєвим досвідом слідчого, що дозволяє вірніше осмислити те, розібратися в можливих мотиви, прогнозувати наступні події. У зв`язку зі значною питомою весоммолодих слідчих, які останнім часом на роботу, виникає вопросо способах якнайшвидшого набуття ними необхідного професійного опита.Представляется, що цього можна досягти постійної навчанням, роботою над собою, наставництвом досвідчених слідчих, обміном досвіду на нарадах, конференціях, семінарах, на сторінках наукових і навчально-методичних видань.

Успішність огляду місця події Вподавляющем більшості залежить також від криміналістичної наблюдательностіследователя, в основі якої лежить вміння планомірно, целенаправленновоспрінімать все, що має або може мати відношення до події злочину (спостереження). До початку огляду важливо отримати загальне уявлення ослучівшемся. Дуже корисно до приступу до виробництва .осмотра ознайомлення сглавнейшімі обставинами справи, щоб попередній великому і длітельномуосмотру огляд, т. Е. Попереднє ознайомлення в основному з фактіческойстороной злочину, дав би правильне орієнтування для проізводствадетального осмотра2. Огляд - загальне, вступне огляд, що сприяє лучшемупоніманію деталей обстановки і всієї події при подальшому вивченні.

Для отримання необхідного общегопредставленія про плановане подію злочину слідчий внімательноаналізірует надійшла, заслуховує короткі повідомлення про случівшемсяот працівників міліції, посадових осіб, очевидців, свідків, потерпілих, інших людей, які першими виявили злочин. З цією метою целесообразнообойті все місце події, визначити його межі, основні, центри і вузли, намітити план, послідовність огляду, проведення невідкладних дій.

Багато слідчі при огляді местапроісшествія обмежують його простір площиною (статі осматріваемойкомнати або квартири, асфальтового покриття, на якому залишилися следитранспортного події, і т. Д.), При цьому нерідко забувають, що всякоепространство має три виміри, і, зокрема, при огляді местапроісшествія , крім пошуків слідів в певній площині, їх слід ещеіскать вище і нижче її рівня і в цих напрямках активізувати своевніманіе. Наприклад, слідчий, оглядаючи приміщення краєзнавчого музею, ізкоторого були викрадені цінні експонати, зосередив свою увагу на поіскахследов проникнення і відходу злочинця через двері і вікна. Однак вікна билізащіщени міцними гратами і не мали пошкоджень, а двері були запертиізнутрі. На підставі цих фактів була висунута версія про симуляцію кражіработнікамі музею (розташованого в приміщенні колишньої церкви) з метою сокритіясовершенних ними ж розкрадання. Однак інший слідчий, який пізніше прінялето справу до свого провадження при повторному огляді піднявся на купол будівлі ітам виявив видавлені скло з рами вікна і шматок мотузки, укріпленої наарматуре купола. Виникло припущення, що злочинець проник в музей черезверхнюю частина купола, спустився вниз по закріпленій мотузці, викрав експонатиі разом з ними піднявся по мотузці назад, потім, використовуючи цю мотузку длястраховкі, спустився по зовнішній стороні купола, відрізав частину вірьовки і, перебравшись на гілки що ріс поруч дерева, спустився по ньому на землю іскри. Ця версія давала можливість побудувати деякий гіпотетичний портретпреступніка: спритного, що володіє спортивними навиками, зухвалого людини. Етіпредположенія повністю підтвердилися в ході подальшого розслідування.

Успіх огляду місця події врешающей мірі залежить від розумової діяльності следователя.Необходімость всебічної, об`єктивної фіксації обстановки не виключає, а, навпаки, передбачає в процесі огляду місця події безліч мислітельнихзадач, висування і оцінку версій, побудова уявних моделей случівшегося.Іменно складна розумова діяльність слідчого робить огляд местапроісшествія раціональним і ефективним, дозволяє визначити связьобнаруженних об`єктів з розслідуваним подією, виявити ть різні прічінниезавісімості між виявленими явищами, негативними обставинами, розпізнати можливі інсценування.

Слідчий виїхав на огляд местаобнаруженія трупа. Дружина потерпілого сама подзвонила в міліцію і сообщіласледователю, що її чоловік, важко хворів на туберкульоз легенів, під времяочередного погіршення стану, що супроводжується кровотечею з горла, помер. Зовнішня картина події, вид трупа, здавалося, повністю подтверждаліпоказанія заявниці. З огляду на те, що подія відбулася в сільській местностии судово-медичного експерта або лікаря поблизу не виявилося, наружногоосмотра трупа з участю спеціаліста на місці події не було проізведено.Оказавшісь у владі однієї версії, молодий слідчий не ризикнув сам осмотретьтруп, злякавшись, як він сказав, «виду закривавленого тіла», і тому непомітний наявних на голові пошкоджень. Більш того, сам огляд будинку билпроведен їм поверхнево і поспішно. Він не звернув уваги на молоток, що лежить в сусідній кімнаті на столі, не описав і не вилучив його. Між темпроведенная згодом судово-медична експертиза встановила, чтопотерпевшій помер від удару по голові тупим знаряддям типу молотка. При повторномосмотре молоток виявити не вдалося. Його викинула дружина потерпілого -соучастніца вбивці.

Специфіка слідчої уяви імишленія полягає у висуванні одночасно цілого ряду взаємно ісключающіхдруг одного версій. Слідча версія складається з розрізнених фактів, представляючи собою образ для перевірки його насправді. Все воображаемиеверсіі співвідносяться з реальною ситуацією і реальним результатом. Таким чином, слідча уява постійно регулюється просторово-временнимірамкамі минулого події - злочину.

В ході огляду місця події многіемислітельние завдання доводиться вирішувати в умовах дефіциту інформації, при етомследователь спирається на виявлені факти, явища, ознаки, іспользуетсвоі знання, професійний, життєвий досвід нерідко на рівні інтуітівнихдогадок і припущень. Особливо висока питома вага уяви та інтуїції втворческой роботі слідчого над розкриттям вбивств-злочинів, совершеннихочень часто без очевидців, які могли б дати зв`язну картину події. Чемподробнее "бачить" слідчий внутрішнім зором картину вбивства, тим болееправільнимі будуть висунуті ним на підставі цього «внутрішнього віденіямверсіі.

РОЛЬ ІНТУЇЦІЇ В ПСИХОЛОГІЇ ОГЛЯДУ МІСЦЯ ПОДІЇ

Про роль інтуїції в процесі мислітельнойдеятельності слідчого Н.Л. Гранат і А.Р. Ратинов пишуть: «Следственнаяінтуіція - це заснована на досвіді і знаннях інтелектуальна способностьбистро, безпосередньо знаходити рішення творчої завдання при ограніченномісходном матеріалі. Вона грає позитивну роль в знаходженні істини, збиранні доказів, найефективніших прийомів розслідування ».

При огляді місця події нельзяогранічіваться пошуком слідів, відповідних версії слідчого, посколькуона може бути невірною. Потрібно дослідити будь-який виявлений факт або явленіес різних точок зору, брати під сумнів спостережувані ознаки. Все етонеобходімо не тільки тому, що перша висунута слідчим версія, егомодель події можуть виявитися помилковими. Не можна скидати з счетоввозможность інсценування, підготовленої злочинцем на місці проісшествія.А.Р. Ратинов в зв`язку з цим зазначає: «Значення місця події какісточніка відомостей про подію та її учасників, розуміють багато злочинці, іпоетому нерідко у слідчій [1]практікепріходітся мати справу з різними інсценівками на місці проісшествія.Іскажая картину події, створюючи фіктивну обстановку і фабрикуя отдельниедоказательства, злочинець прагне направити слідство по хибному шляху »¹.

В ході перевірки версії може обнаружітьсянесостоятельность первісної версії. Це призводить до двох істотних спсіхологіческой точки зору наслідків. Перш за все ведуться поіскінедостающіх даних. Бувають випадки, коли нова інформація не надходить і вместес тим є підстави думати, що рішення задачі знаходиться всередині даннойсовокупності фактів. У таких випадках створену раніше систему обстоятельствнеобходімо «розчленувати» знову на окремі елементи і ще раз пересмотретькаждий з цих елементів по інших, не відображених раніше, ознаках і зв`язках. Ветом полягає основне властивість мислення - відкривати нові ознаки об`ектачерез включення його в нові зв`язки. У нових зв`язках «ті ж» предмети, як відомо, виступають в новій якості. На основі цього аналізу виникає новаясістема обставин, а разом з нею і нові версії.

Проаналізуємо сказане на следующемпрімере. Слідчий оглядав полотно вузькоколійної залізниці - местопроісшествія. З одного боку полотна був густий ліс, з іншого - болото.Бліжайшій населений пункт знаходився в чотирьох кілометрах. Уздовж полотнажелезной дороги були розкидані частини людського тіла і одягу зі слідами отколес поїзда. Місцеві жителі впізнали в загиблому робочого ліспромгоспу С.

Ще до приїзду слідчого оператівниеработнікі, оглянувши місце події, прийшли до висновку, що п`яний С. пособственной необережності потрапив під потяг. Присутній тут лікар местнойбольніци заявив, що останки С. можна віддати землі, не роблячи в дальнейшемвскритія, оскільки труп розчленований на кілька частин, а причина смерті не викликає сумніву. Адміністрація ліспромгоспу наполягала "скоріше закінчити огляд», оскільки стоїть сильна спека і, крім того, необхідно відкривати двіженіепоездов по дорозі. Слідчий не бачив підстав для закінчення огляду, оскільки зібрано дуже мало інформації. Він звернув увагу прісутствующіхна нечіткі сліди ніг людини, що ведуть від болота на залізничний насип втрех метрах від того місця, де були помічені перші краплі крові. Оператівниеработнікі заявили, що, очевидно, це і є сліди ніг потерпілого С., которийв нетверезому стані вийшов з болота на залізницю. Уявивши цю картінуі зіставивши її з наявними даними, слідчий відзначив два протиріччя: якщо С. знаходився в такому стані сп`яніння, що впав під поїзд, він не міг бипройті від селища по лісу і болоту вночі. А якби він навіть і пройшов цей шлях, то на чоботях залишилися б сліди болотної бруду.

У слідчого виникли дві версії перша, що С. сам пройшов від селища по шпалах близько одного кілометра назустріч поездуі при загадкових обставинах загинув під його колесами і друга, що тіло С.кто-то приніс і кинув під колеса поїзда і ця людина залишив свої сліди Слідчий запропонував перевірити кожну версію. Став ретельно оглядати частітела С., при цьому очищаючи марлевим тампоном машинну змазку, він обратілвніманіе на веретеноподібне отвір в грудній клітці. Оглянувши отвір, лікар припустив, що це - ножове поранення.

Так виникла нова версія. Минулої ночьюкто-то ударом ножа в груди убив С., виніс труп через ліс і болото на железнуюдорогу і кинув його під колеса поїзда. Вбивця є местнимжітелем, тому що вночі зміг знайти дорогу через густий ліс і труднопроходімоеболото, так як ніс на собі труп С. (близько 70 кг).

В ході обговорення цієї версії участковийінспектор висловив припущення, що це вбивство міг здійснити лісник К., який ставився до С. неприязно, погрожував йому розправою. Крім того, леснікбил надзвичайно сильною людиною. Знайшлися також в селищі люди, яким К.хвастался, що він єдиний, хто може вийти на залізницю черезболото, що не всмоктана ньому. Під час обшуку в будинку К. в тайнику було знайдено ніж соследамі крові. К. зізнався у вбивстві С.

В.Л. Васильєв пише, що для успешногоосмотра місця події рекомендується вирішувати наступні три задачі, саме втой послідовності, в якій вони будуть викладені.

Завдання перше - зібрати всю інформацію, яка може мати відношення до розслідуваної події. На цьому етапі неследует обмежуватися збором відомостей під впливом лише однієї версії.

Друге завдання - проаналізувати собраннуюінформацію і на цій основі спробувати створити версії, які б об`ясняліпроісшедшее подія. Завдання третє полягає в зіставленні каждойвидвінутой версії з усією обстановкою місця події. В ході такогосопоставленія повинні бути об`єктивно відзначені всі протиріччя.

Якщо при вирішенні другого завдання нетвозможності висунути хоча б одну, досить обгрунтовану версію, следуетпрізнать, що слідчий поквапився, і повернутися до вирішення першої задачі (збору інформації).

Якщо ж при перевірці кожної видвінутойверсіі виявляються протиріччя, необхідно повернутися знову до вирішення сначалапервой, а потім другого завдання.

Огляд місця події позволяетполучіть зведення не тільки про події злочину, а й про многіхособенностях особистості злочинця (фізичних, біологічних, психологічних) .Преступленіе, як один з видів свідомої цілеспрямованої деятельностічеловека, відображає багато особливостей особистості правопорушника. Тому прісовершеніі злочину «докази виникають неминуче, а сам процес іхвознікновенія носить закономірний характер». Між результатом преступнихдействій і особистістю правопорушника простежується об`єктивно существующаясвязь. Вона може проявлятися у вигляді і способі злочину, впевних матеріальних змінах обстановки місця події.

Група злочинців у складі восьмічеловек здійснила понад 20 небезпечних злочинів, з них значну кількість крадіжок особистого і державного майна. Щоб не оставлятьследов, злочинці одягали рукавички на руки, шкарпетки на взуття, засипали следивеществамі з сильним запахом. Після закінчення злочинів знаряддя взломаунічтожалі, одяг і взуття спалювали. Однак у всіх випадках сліди все-такіоставалісь (повторюваність дій, своєрідність слідів взуття і рукавичок, злочинний «почерк», наявність мікрочастинок і т. Д.). Все це дозволило собратьдостаточное кількість доказів і викрити злочинну групу.

На основі аналізу обстановки местапроісшествія розглянемо можливості визначення особливостей лічностіпреступніка. Так, інформація, одержувана при огляді місця події, вомногих випадках дозволяє з великою часткою ймовірності судити про половойпрінадлежності злочинця. Відомо, що деякі види злочинів являютсяв більшості випадків «чоловічими» (наприклад, згвалтування, вбивство сізнасілованіем) або «жіночими» (вбивство новонароджених, деякі відимошеннічества).

На визначення статі злочинця пріпроведеніі огляду може орієнтувати і спосіб злочину. Так, взломдверей, сейфа, його переміщення, проломи стін, стель, підлог в жілихпомещеніях вимагає чоловічої сили. Встановлення під час огляду місця проісшествіятакіх обставин дає підстави вважати, що злочинець - чоловік. Якщо жепреступнік не відрізнявся чоловічою силою, не застосовував інструментів і знарядь, використовуваних переважно в чоловічих професіях (слюсар, механік, електрики т. Д.), Дають в певній мірі можливість припустити, що преступленіесовершено жінкою. На підлогу злочинця можуть вказувати і характерні сліди іпредмети, залишені на місці події: сліди губної помади на недокурках, одязі, посуді, шпильки, шпильки та інші предмети жіночого туалету, портсигар, трубка, запальничка, мундштук для сигарет та інші речі, обичнопрінадлежащіе чоловікам.

Місце події може містити іотдельние дані про вік злочинця. Найчастіше вони дозволяють визначити, дорослими чи неповнолітніми правопорушниками скоєно преступленіе.Псіхологіческіе особливості особистості дорослої людини і несовершеннолетнегозачастую різні. Аналіз слідчої практики показує, що, якщо взрослиепреступнікі при крадіжках викрадають зазвичай в першу чергу гроші, найдорожчі дефіцитні речі (коштовності, кришталь, килими і т. П.), То інтересинесовершеннолетніх в першу чергу спрямовані на солодощі, спиртні напої, спортивні і фототовари , годинник і т. д. При цьому їхні дії не є вдостаточной цілеспрямованими, іноді супроводжуються елементаміозорства. За деякими слідами і предметів можна судити про вік преступнікаі більш однозначно (сліди рук, ніг невеликого розміру, сліди зубів напродуктах, особисті речі підлітків, виявлені на місці події: одяг, взуття, підручники, письмово-шкільне приладдя і т. П.).

Огляд місця події може датьопределенную інформацію про професії, професійних навичках, знаннях іуменіях злочинців, так як останні часто реалізуються в способах совершеніяпреступленія (наприклад, слюсар може зламати сейф, електромонтер - отключітьохранную сигналізацію і т. П.).

Проведений в процесі огляду местапроісшествія психологічний аналіз дозволяє зробити висновок про мотівесовершенного злочину. У більшості випадків мотив визначається характеромпреступленія (наприклад, вчинення особою розкрадання, крадіжки, як правило, свідчить про наявність корисливого мотиву і т. Д.).

У злочині можуть знайти відображення чертихарактера (жадібність, злостивість, агресивність, жорстокість тощо.), Волевиекачества злочинця (обережність, сміливість, боягузтво, рішучість і т.п.). Наприклад, зухвалі, сміливі, рішучі злочинці найчастіше всегорассчітивают на несподіванка, раптовість, застосування фізичного насильства.

ВИСНОВОК

Обстановка местапроісшествія іноді здатна відобразити і певні психологічні, зокрема, емоційні стани, які відчувають суб`єктом в момент совершеніяім злочину. Якщо злочинець точно вибрав час крадіжки, действовалпродуманно і послідовно, взяв найцінніші речі, подбав обунічтоженіі слідів, від початку до кінця злочину поводився завбачливо (не порушило обстановки квартири, погасив світло, зачинив за собою двері і т. П.), Це дозволяє припустити, що він людина холоднокровний, розважливий, обачливий. При огляді місця події дуже важливо помітити все дажекажущіеся на перший погляд дрібні деталі, і що ще більш важливо скласти всеімеющіеся факти і деталі в одну головоломку. Психологія в даній сітуацііявляется невід`ємною частиною роботи наместе події.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

· Ю.В. ЧуфаровскійЮрідіческая психологія, Юриспруденція, М., 2000

· В.Л. Васильєв, Юридична психологія, М., 1991

· М.В. Костицький Введення юридичну психологію: методологічні та теоретичні проблеми, Київ, 1990.

· Р.С. Бєлкін Курссоветской криміналістики, М., 1977

[1]Ратинов А.Р. Судебнаяпсіхологія для слідчих. М., 1967. С. 250.