Рівень розвитку інтелекту подружжя та задоволеність шлюбом

Відео: Руслан Нарушевіч.Ведіческій погляд на відносини. Близькі відносини

За визначенням Н. Я Соловйова, сім`я - це "мала соціальна група суспільства, найважливіша форма організації особистого побуту, джерело якої в подружньому союзі іродственних зв`язках, т. Е. Відносинах між чоловіком і дружиною, батьками і дітьми, братами і сестрами, і іншими родичами , що живуть разом і провідними общеехозяйство "[1].

Метою вивчення сім`ї є, по-перше, встановлення сімейного діагнозу - виявлення в життєдіяльності определеннойсемьі тих порушень, які беруть участь у виникненні і хроніфікаціінервно-психічного розладу у одного або декількох її членів-по-друге, виявлення тих психологічних особливостей сім`ї та її членів, від которихзавісіт корекція нервово-психічного розладу (і які, відповідно, потрібно враховувати при виборі методу сімейної психотерапії і при ееосуществленіі).

Вивчення сімейних взаємин ускладнене багатьма факторами:

По-перше, складністю сім`ї як соціальної та психологічної системи. Сім`я включає в себе велику кількість всевозможнихотношеній і взаємозв`язків, для формування яких мають значення лічностниеособенності членів сім`ї, її соціальне оточення, звичаї, традиції, соціально-економічні умови і т.д.

По-друге, відсутністю єдиного підходу до проблем сім`ї, єдиного розуміння її сутності та структури. Поки не вироблена загальна теорія, котораямогла б стати основою для вивчення сім`ї, замість неї є значну кількість шкіл, течій і напрямів з різними, нерідко трудносопоставіми підходами.

По-третє, тим, що предметом сімейно психології є та область соціального життя, яка схильна до вліяніюсоціальних стереотипів, і уявлення, про яку відчуває значітельноевоздействіе повсякденного досвіду. Кожна людина має свій власний семейнийопит і часто виходить тільки з нього, намагаючись зрозуміти, що таке семейниеотношенія взагалі.

І, звичайно, вивчення сім`ї ускладнюється скритністю (інтимністю) багатьох відбуваються в сім`ї подій, а так само іхізменчівостью, відсутністю чітких контурів.

Проведений нами аналіз літературних джерел показує, що ще недостаточноразработани питання, що мають безпосереднє відношення до якості шлюбу, як, втім, недостатньо розроблено і саме поняття якості шлюбу. Проведені вцьому напрямку дослідження в основному стосувалися вивчення окремих сторонкачества шлюбу: стабільності і стійкості шлюбу, сумісності подружжя, ролісемьі в суспільстві і т. Д. Лише деякі автори зверталися до проблемеісследованія сімейних відносин з точки зору якості шлюбу, удовлетворенностісупругов сімейними відносинами. Досліджуючи різні підходи до інтерпретацііпонятія «задоволеність шлюбом», ми виявили, що в психологічній наукенет єдиної концепції понятійного апарату сімейної психології, а так же, миподошлі до того, що існують деякі фактори, що впливають на удовлетворенностьсупругамі шлюбом.

Вітчизняними та зарубіжними дослідниками було проведено ряд спроб узагальнення і класифікації факторів, що впливають на качествосемейних взаємин [53], [39], [44], [48], [36].

Але, не дивлячись на те, що в сучасній науці накопичений великий матеріал по різних факторів, що впливає на успішність шлюбного союзу, залишилася за кадром проблема впливу інтелекту подружжя на удовлетворенностьбраком. У сучасній науці фактор інтелекту не вивчалось з точки зору еговозможного впливу на задоволеність шлюбом.

На рівні суспільної свідомості існують різні уявлення про те, як впливає інтелект подружжя на качествосемейного союзу і задоволеність шлюбом [15].

Одні вважають, що інтелект допомагає подружжю налагоджувати ефективну взаємодію і в цьому плані саме наявність високогоуровня інтелекту у подружжя забезпечує успішність сімейного союзу.

Інші ж, навпаки, проявляють інтерес до інтелекту як до засобу підвищення особистісної ефективності в шлюбі з точки зреніявозможной маніпуляції іншим чоловіком. Виходячи з цього, вони вважають, чтовисокій рівень інтелекту повинен поєднуватися з незадоволеністю хоча биодного з подружжя у шлюбі, оскільки маніпулювання іншим чоловіком всегдапріводіт до подружнього неблагополуччя.

Є так само треті, які вважають, що інтелект взагалі не має відношення до якості сімейних взаємин іудовлетворенності шлюбом [15].

Для вивчення цієї проблеми, об`єктом нашого ісследованіябилі обрані дружини (не обов`язково подружні пари), тобто люди, що складаються вбраке на момент дослідження з подружнім стажем не менше 7 років, обратівшіесяв службу зайнятості м Красногорська Московської області.

Предмет дослідження - задоволеність шлюбом.

Метою нашого дослідження аналіз впливу фактора інтелекту як можливої детермінанти задоволеності шлюбом.

Дана мета конкретизувалася в наступних завданнях:

1. У процесі теоретичного дослідження проаналізувати літературу на предметфакторов, що впливають на задоволеність шлюбом.

2. Проаналізувати інтелект з точки зору його можливого впливу на задоволеність шлюбом.

3. Сформулювати гіпотезу, перевірити гіпотезу.

4. Провести статистичну обробку отриманих результатів.

5. Виходячи з отриманих результатів, розробити рекомендації по консультативній роботі ссупругамі.

6. Визначити інші значущі області застосування отриманих результатів.

Гіпотеза нашого дослідження:

Чим вище рівень загального інтелекту, тим більше подружжя незадоволені браком- і відповідно, чим нижче рівень інтеллектасупругов, тим більше їх влаштовують їх сімейні відносини.

Глава 1. Задоволеність шлюбом. Фактори, що впливають на задоволеність шлюбом.

1. Проблема вивчення сім`ї в психологічній науці.

В даний час суспільство зазнає труднощів у зв`язку зі зміною соціальнихоріентацій. Перехід країни до умов якісно нових економічних отношенійповліял на структуру багатьох сімей як малих груп, породивши незвичні для ніхвнутрігрупповие зміни [22, с.9] У свою чергу, ці внутрішньогрупові зміни призводять до підвищення уровнявнутренней конфліктності сім`ї, а також до зростання розлучень і зниження уровнярождаемості [22, с.11]. У зв`язкуз цим актуальність дослідження факторів, що впливають на якість шлюбу, длявсесторонней діагностики і корекції сімейних відносин при оказанііпсіхологіческой допомоги сім`ї різко зростає. Аналіз літератури показує, що можна виділити загальні риси, властиві сім`ям в суспільстві, що змінюється: падіння народжуваності, ускладнення міжособистісних відносин, зростання розлучень [4], [7], [9], [39], [40]. Разом із тим, в більшості робіт, присвячених сім`ї, вона розглядається какотносітельно закрита система, що має слабкий зв`язок з оточуючими інститутами, організаціями і навіть групами.

У психології накопичено великий досвід по дослідженню сім`ї та шлюбу, але довгий времяісследованія сім`ї в СРСР велися головним чином з позицій її місця, ролі вжиття суспільства, тенденцій розвитку в період переходу від капіталізму ксоціалізму і від соціалізму до комунізму (С. Вольфсон, В. Светльов , Н.Д. Шимін, Є.Г. Балагушкін, С. Лаптенок, В.І. Чекалін, Н.Я. Соловйов, А.Г. Харчев, Н.Г.Юркевіч, К.Т. Виниченко, В. Ключников ).
У 70-х роках особоевніманіе приділялася таким проблемам, як соціально-психологічний аспектобщенія в сім`ї і його роль в процесі формування особистості (Б. Паригін, А.Г.Харчев, А.Р. Лурія, І. Сікорова, В.М . Родіонов, І.В. Колмановский) - характерсовмещенія жінкою професійної діяльності та обов`язків в семейномкругу, і яким чином це позначається на житті родини (А.Г. Харчев, С. Голод, 3. Янкова, Н.Г. Юркевич, В. Сисенко, З.А. Янкова, Н.Я. Соловйов, Д.Я. Кутсар, Е. А.Тійт, Е.Ф. Сафра, А.Г. Харчев, Т.А. Мішина, В. Переведенцев, Ю.Б. Рюрик і ін.).
Ісследуютсяемоціональние відносини в родині (З.І. Файнбург), їх вплив на стабілізаціювнутрісемейних відносин, умови стійкості сім`ї (Ю.Г. Юркевич), прічінинапряженності у відносинах між членами сім`ї (В.І Селіванов, К.Н, Волков, В.Б . Голофаст, А.І. Ушатікові ін.).
Починаючи з конца70-х років в психології сім`ї та шлюбу досліджуються соціально-перцептівниепроцесси в подружніх парах (Ю.Є. Альошина, Л.Я. Гозман, Н.Ф. Федотова та ін.) - розподіл подружніх ролей в міських сім`ях (М. Ю. Арутюнян, Т.А. Гурко, А.Р. Харчев, Ю.А. Якубов, З.І. Янкова та ін.). Робляться попиткіосмисленія основних тенденцій розвитку відносин всередині сім`ї та організаціяпсіхологіческой допомоги (А.А. Бодальов, М.М. Обозов, В. В. Столін, А.Ф.Северіна і ін.).
Вивчаються вопросивліянія батьківської сім`ї на подружжя (І.Б. Шкопоров, А.Ю. Тавіт, А.Г. Волков.Е.А. Тійт, А. Кеерберг) і питання психологічної сумісності у шлюбі (Н.Н.Обозов, А. Н. Волкова, А.А. Агустінавічюте, Т. В. Галкіна, Д.В. Ольшанський, Р.Л.Кричевский, Д. Кутсар, Е. Тійт, Я.Л. Коломінський, Ю.Н. Олійник, Н. Н. Обозов, В.А. Терьохін і ін.).

Разом з тим аналіз літературних джерел показує, що ще недостаточноразработани питання, що мають безпосереднє відношення до якості шлюбу, як, втім, недостатньо розроблено і саме поняття якості шлюбу. Проведені вцьому напрямку дослідження в основному стосувалися вивчення окремих сторонкачества шлюбу: стабільності і стійкості шлюбу, сумісності подружжя, ролісемьі в суспільстві і т. Д. Лише деякі автори зверталися до проблемеісследованія сімейних відносин з точки зору якості шлюбу, задоволеності подружжя сімейними відносинами. У наступному розділі мипопитаемся визначити місце поняття «задоволеність шлюбом» впсіхологіческой науці.

1.2. Задоволеність шлюбом - Підходи до інтерпретації поняття.

В. Сатир (1992, с.17) стверджує, що, вступаючи шлюб, людина прагне збагатити, наповнити своє життя новим змістом. Тільки дуже дивна людина, вважає вона, і по дуже дивним причин свідомо піде під вінець, знаючи, що браксделает його або її життя ще гірше. Люди сподіваються на те, що після того, як оніпоженятся, їхнє життя стане краще і цікавіше. Ці надії лежать в основепредполагаемой сім`ї. Коли надії починають руйнуватися, з`являється реальнаяугроза шлюбу, хоча більшість людей, якщо їх запитати, дадуть відповідь, що женілісьпо любові.

   "Я вірю в любов, здатність любити і бути коханим. Я думаю, що любов, включаючи любов і сексуальну, - самоепрекрасное і повноцінне почуття, яке може відчути людина. Чи не люблячи і небудучі улюбленими, людська душа і серце застигають і вмирають. Але любов неможуть задовольнити всі вимоги життя-нам настільки ж необхідні інтелект, нові знання, професіоналізм "1.

У соціологічній науці існує наступна інтерпретація понятіяудовлетворенності шлюбом. Узагальнюючи ряд робіт, Ю. Є. Альошина [1, с.12] обозначаетудовлетворенность шлюбом як характеристику «суб`єктивної оцінки кожним ізсупругов характеру їх взаємин». Сім`я при цьому розглядається з точкизрения її власних динамічних змін, аналогічним процесам в малойгруппе. Часто вживаними синонімами терміна «задоволеність шлюбом» є «успішність шлюбу», «згуртованість сім`ї», «сумісність подружжя» идр.

У психологічній науці основні фактори, що характеризують внутрісемейнуюсітуацію, отримані при порівнянні, з одного боку, перебувають у шлюбі, а з іншої сторони, розлученого подружжя, тобто з використанням параметрастабільності шлюбу.

У реальності, автори не завжди розділяють поняття «задоволеність шлюбом» і «стабільність шлюбу» в своїх роботах, до того ж численні синоніми етіхпонятій, часто використовуються в літературі, призводять до того, що весьнакопленний матеріал з проблеми факторів, що впливають на успішність супружескіхотношеній, зазвичай розглядається в одному ключі незалежно від того, всоціологіческом або соціально-психологічному руслі було виполненоісследованіе.

Стабільність шлюбу і задоволеність шлюбом є досить связанниміхарактерістікамі, що і було відзначено в ряді емпіричних досліджень [4], [8]. Крім того, існує думка, що ці феномени є разлічниеуровні відносин подружжя [2]. Першим, найбільш загальним, є уровеньустойчівості шлюбу, тобто юридична збереження шлюбу (відсутність розлучення) .Второй рівень є рівень «приспосабливаемости в шлюбі», «адаптованості подружжя» - тут спостерігається не тільки відсутність розлучення іліпредразводной ситуації, а й спільність подружжя по такімхарактерістікам , як поділ домашньої праці, виховання дітей і т. д.Третій рівень є найбільш глибоким. Це рівень «успіху» або «успішності» шлюбу, який характеризується збігом ціннісних оріентаційсупругов.

В.А. Сисенко [2] вперше поділяє поняття "стійкість шлюбу" і "стабільностьбрака". Стійкість шлюбу він розглядає як "стійкість сістемивзаімодействія між подружжям, ефективність і результативність їх спільноїдіяльності, спрямованої на досягнення як взаємних, так індивідуальних цілей подружжя".
Существеннорасшіряет дане поняття В.В. Бойко (1988). Стійкість шлюбу, на його думку, має об`єктивну і суб`єктивну сторони. Об`єктивна сторона міцності браказавісіт від ймовірності його розпаду, яка може бути виражена соотношеніемколічества шлюбів і розлучень, зареєстрованих в даному регіоні заопределенний проміжок часу. Суб`єктивна сторона характеристики бракавключает в себе задоволеність подружніми стосунками, установку супруговна збереження сім`ї. Показниками суб`єктивної сторони стійкості шлюбу, Помнению В.В. Бойко (1988), може служити оцінка його міцності, яку дають самі подружжя.
Нам так само відома следующаяінтерпретація поняття «задоволеність шлюбом», відзначена вісследовательской роботі Шавлова А. В. [3]: «подружня задоволеність шлюбом є ні що інше, як суб`ектівноевоспріятіе подружжям крізь призму соціокультурних норм еффектівностіфункціонірованія сім`ї в плані задоволення їх індивідуальних потреб».

У роботах деяких авторів центральне місце займає термін «незадоволеність шлюбом». Зокрема, Е. Ейдеміллер і В. Юстицкис (1999) в спільній роботі [51] стверджують, чтохарактер травматизирующего впливу незадоволеності значною мірою залежить від степеніосознанності даного стану [51]. Вони виділяють два види неудовлетворенностібрачнимі відносинами: усвідомлена і погано усвідомлювана незадоволеність.

У разі усвідомленої незадоволеності зазвичай спостерігається відкрите визнання чоловіком те, що сімейні відносини його НЕ удовлетворяют.Показательним при цьому є вказівка на глобальний характернеудовлетворенності - на те, що сімейне життя не відповідає навіть самиммінімальним вимогам: "Наша сімейне життя однаково погана і вдень, і вночі "," Мені дуже не пощастило з родиною "," Ми помилилися, нам не буває добре один з одним ". Як правило, згадується якийсь дуже важливе і псіхологіческіоб`яснімое обставина, що заважає негайно розійтися (найчастіше - діти іліжіліщно-побутові труднощі, які виникнуть при розлученні). Усвідомлена незадоволеність нередкосопровождается конфліктом междусупругамі: до констатації незадоволеності приєднуються вираженниеагрессівние ноти, прямі вказівки на те, що причиною її є чоловік.

Інакше проявляється погано усвідомлювана ( "тліюча") незадоволеність. Чоловіком виражається відносна незадоволеність сімейним життям: "Жівемнормально", "Не гірше, ніж інші люди". Незадоволеність же виявляетсякосвенним шляхом.

По-перше, через вираження почуттів і станів, що межують з прямою незадоволеністю: монотонність, нудьга, безбарвність життя, відсутність радості, ностальгічні спогади про временідо шлюбу. Основним мотивом поведінки в сім`ї виступає необхідність: "Делаешьто, що потрібно", "Живеш так, як потрібно".

По-друге, незадоволеність проявляється в численних скаргах на різні приватні боку сімейному житті. У ходеопроса подружжя нерідко виявляється, що, незважаючи на задоволеність жізньюсемьі в цілому, вони незадоволені окремо усіма сторонами життя, про которихспрашівает обследующий їх лікар або психолог: житлом, здоров`ям, успішністю іповеденіем дітей, проведенням вільного часу і т. Д.

По-третє, "тліюча незадоволеність" проявляється в ряді специфічних феноменів, які спостерігаються в житті такий семьі.Прежде за все, це явище, яке доречно було б назвати феноменом "каплідегтя". Йдеться про якусь, в більшості випадків об`єктивно второстепеннойпроблеме, яка в даній сім`ї розростається до таких розмірів, що способнасерьезно знизити задоволеність подружжя сімейними взаємовідносинами. Такий "краплею дьогтю" можуть послужити взаємини з будь-ким з родичів, які проживають окремо, або розбіжності з другорядних питань організаціісемейной життя. Аналогічну роль відіграють і великі, значимі проблеми, якіне можуть бути вирішені в даний момент іпостоянно відчуваються як важливий фактор незадоволеності життям семьі.Вопрекі відомій приказці про краплі дьогтю, яка завжди псує бочку меду, всемейних взаєминах спостерігається залежність від якості горезвісного меду: при наявності действітельнойнеудовлетворенності сімейними відносинами дрібні проблеми щодо легкорастворяются, нейтралізуются- відбувається адаптація до них. Подружжя звикають кнедостаткам один одного, пристосовуються до певних труднощів семейнойжізні. У разі ж "тліючої незадоволеності", навпаки, зазначена мелкаяпроблема кристалізує наявну незадоволеність. Мабуть, в такіхсітуаціях проявляються і захисні механізми індивіда. Через цю проблему, і особливо через різке перебільшення її значущості, індивід отримує возможностьоб`ясніть собі смутно відчувається їм незадоволеність, насправді визваннуюсовокупностью сімейних взаємин.

Інший специфічний феномен, спостережуваний в разі "тліючої незадоволеності", - наростання фрустрації одного або обоіхсупругов: вони повідомляють про те, що обидва (або один з них) стали "нервовими", прицьому ними ж вказується на якісь, наіх погляд, об`єктивні причини цього явища (вагітність, різного роду труднощі, що зустрічаються в повсякденному житті).

Особливо наочно "тліюча незадоволеність" проявляється через емоційні вибухи, що зустрічаються всім такого типу і нерідко призводять до руйнування сім`ї, а так само всітуаціях, коли один з подружжя, зіткнувшись з можливістю зановоорганізовать своє сімейне життя (наприклад, в повторному шлюбі), совершеннонеожіданно для себе відкриває, всупереч своїм попереднім уявленням, що вдійсності весь час був нещасливий ( "не жив, а існував") і що він, виявляється, "може бути по-справжньому щасливий". Мова при цьому йде не толькоо з`явилася можливість більш задовільних сексуально-еротіческіхотношеній, а й про інше рівні взаєморозуміння, більш змістовному дозвіллі ит. д.

У психологічній науці так само існує думка, що супружескаянеудовлетворенность є наслідком незадоволеності потреб [39], серед яких:

- «Неудовлетворенностьсексуальних потреб одного або обох подружжя» 1

- незадоволеність «потреби в цінності і значущості свого« я »2 (порушення почуття власної гідності з боку партнера, егопренебрежітельное ставлення, образи, образи, критика) -

- «Неудовлетворенностьпотребності одного або обох подружжя в позитивних емоціях»3 (відчуження подружжя, емоціональнаяхолодность) -

- фінансовиеразногласія подружжя (питання взаємного бюджету, утримання сім`ї, вкладакаждого партнера в її матеріальне забезпечення) -

- неудовлетворенностьпотребності у взаємодопомозі, потреби у співпраці, пов`язаної сразделеніем обов`язків в родині-

- разлічниепотребності в проведенні відпочинку і дозвілля.

Таким чином, ми підійшли до того, що існують деякі фактори, що впливають назадоволення подружжям шлюбом. Сучасна наука має відомості проце факторах.

1.3. Аналіз факторів, що впливають на характер подружніх відносин.

Масив даних про фактори, що впливають на характер подружніх відносин, накопичених на сьогоднішній день вітчизняними вченими ізарубежних дослідниками досить великий. При цьому слід зауважити, ЩОЦЕ чинники розглядаються в тісному зв`язку з такими деятельностниміхарактерістікамі сім`ї, як виховання дітей, специфікою взаємин всім з різною професійною, соціальною належністю подружжя і т.д [8], [11], [13], [23], [37].

Так, наприклад, дані про негативний вплив раннього віку вступу в шлюб на стабільність шлюбу підтверджуються целимрядом досліджень, проведених на різних популяціях респондентів [52].

Цілий ряд робіт був присвячений проблемам молодої родини [10], [11]. У них виділені фактори нестабільностімолодой міської сім`ї: короткочасність дошлюбного знайомства подружжя, ранній (до 21 року) возраствступленія в шлюб, негативне ставлення до чоловіка, неуспішність шлюбу родітелейодного або обох подружжя, дошлюбне вагітність, різні думки подружжя навопрос побуту і дозвілля та ін. [39 ], [10]. Були цікаві, отримані в результаті дослідження, дані про те, чтофактор економічного добробуту впливає на успішність шлюбу, в зависимостиот того, яке місце в ієрархії цінностей займає воно у подружжя і в залежності від того, наскільки подібними є очікування подружжя в цьому плані [12], [17].

Величезний пласт робіт присвячений проблемі зв`язку подібності установок подружжя сфері сімейних ролей і задоволеності шлюбом [28], [29], [3], [26], [28], [20]. Значний внесок у розробку цієїпроблеми був внесений І. Н. Обозовим і А. Н. Обозова (Волкової). Отримані іміданние свідчать про те, що розбіжність думок подружжя по поводуфункцій сім`ї, характеру розподілу основних сімейних ролей призводить кдезорганізаціі сім`ї [28]. Імітак ж було показано, що збіг думок подружжя з цих питань впливає наіх сумісність і успішність шлюбу. М.М. Обозів і А.Н. Обозова (1981) виділили суб`єктивні і об`єктивні, зовнішні і внутрішні чинники стабільності.К зовнішнім об`єктивним факторам вони відносять стабільність соціальної системи іматеріальних умови існування сім`ї. До зовнішніх суб`єктивним - сілусоціального контролю, ефективність правових норм, національних і культурнихтрадіцій, очікувань значущого оточення. До внутрішніх суб`єктивним относятемоціональние зв`язку і до внутрішніх об`єктивним - показники супружескойсовместімості [27], [28], [29].
Схожі результати були отримані в цілому ряді інших робіт. Так, вісследованіі Н. Ф. Федотової виявлено, що з задоволеністю шлюбом теснокорреліруют такі показники, як схожість рольових очікувань чоловіка та дружини, рольове відповідність чоловіка і дружини, рівень розуміння рольових очікувань другогокаждим з подружжя. Дані, отримані в роботі Н. Ф. Федотової (1981), свідчать про те, що в щасливих сім`ях думки подружжя про верховенство всім`ї збігаються [43].

Важливість рольового взаємодії як чинника, що впливає на успішність шлюбу підтверджують дані дослідження [4]: рівень збігу оцінок подружжя щодо виконання семейнихролей корелює зі стабільністю шлюбу більшою мірою, ніж показательуровня подібності та відмінності орієнтацій подружжя в різних сферах семейнойжізні.

Окремий напрямок представляють роботи, присвячені проблемі впливу емоційних чинників на відносини в шлюбі. Етіісследованія показали, що основним мотивом вступу в шлюб в нашій странеявляется любов, що характер подружніх відносин визначає уявлення про тому, яку роль в житті людей грає любов. Так, люди, які оцінюють свій браккак благополучний, оцінюють любов вище, ніж інші [42].

Важливим внеском у вивчення психологічних чинників, що впливають на успішність шлюбу, є ряд робіт, проведених в центрі поісследованію проблем сім`ї при Тартуському університеті [33]. Так, в одному з досліджень були виділені три блоки факторів, вліяющіхна якість сімейних відносин: перший блок факторів пов`язаний з лічностьюсупругов, їхнім походженням і сімейним вихованням, другий блок - пов`язаний спредисторіей шлюбу і умовами його ув`язнення, третій блок - фактори, які проявляються в процесі спільної життя подружжя (характер внутрісемейнихотношеній, організація побуту).

За результатами дослідження, серед чинників першого блоку несприятливо впливають на успішність шлюбу виховання в неповній сім`ї, ранній вік вступу в шлюб, а так само заперечення батьків подружжя протівзаключенія даного шлюбу.

До числа факторів другого блоку, що негативно впливають на стабільність шлюбу, була віднесена короткочасність дошлюбного знайомства, атак ж значна різниця у віці між подружжям.

Найбільшою виявилася третя група чинників, що відбивають специфіку відносин в сім`ї розлучаються подружжя. Ці семьіхарактерізовалісь несправедливим розподілом домашніх обов`язків, частовстречается сексуальна дисгармонія, надмірне вживання алкоголю одним ізсупругов [33].

Аналізуючи чинники, що впливають на якість сімейного союзу, не можна пройти повз проблемивзаімной адаптації, яка найбільш повно була розглянута С.І. Голодом (1984). Вітчизняною наукою вироблено фундаментальне поняття, котороенаіболее образно висловлює загальний шлюбний потенціал сім`ї. Ця теорія носітназваніе "теорія шлюбного клірингу" (англ. Clear - ясний, чистий, вільний). В її основі лежить розробка найбільшого відповідності потребностейдвух учасників пошуку з метою забезпечення оптимального взаємовигідного союза.Данная теорія ґрунтується на початковому положенні про полуфункціональностібрачного союзу, покликаного задовольнити різноманітні потреби партнерів висловах тісного і тривалого контакту [9].

На думку Г.С. Васильченко та Ю.А. Решетняка (1978), загальний шлюбний потенціалсостоіт з фізичного, матеріального, культурного, сексуального іпсіхологіческого факторів.
Фізичний факторімеет суто інтуїтивний характер: незалежно від статевої прінадлежностіодін людина викликає у іншої людини підсвідому симпатію або антіпатію.Ета індивідуальна і глибоко особистісна реакція визначається всім фізіческімобліком, тембром голосу, манерою поведінки, мовою, мімікою, жестикуляцією, манерою одягатися, нарешті, запахом, властивим даній людині. Определяясьна перших етапах спілкування, фізичний фактор відрізняється ісключітельнойустойчівостью.
Матеріальний факторопределяется співвідношенням вкладу партнера в загальний матеріальний статус сім`ї ісоответствіем цього вкладу очікуванням і вимогам іншого партнера [9].
Культурний факторопределяется співвідношенням інтелектуально-культурних запитів супругов.Вираженность цього фактора, на думку В.І. Косачева (1990.), дуже мінлива протязі життя навіть однойпари.
Сексуальний факторопределяется відповідністю реальної програми інтимної близькості кожного ізпартнеров сексуальним очікуванням іншого. Цей фактор схильний до багатьох впливів, в тому числі впливам віку і стану здоров`я, з якими він і долженпрежде всього співвідноситися [19].
Все рассмотренниевише фактори тісно спаяні один з одним. І, все-таки, особливе становище занімаетпсіхологіческій фактор. Цей фактор - колектор, на якому фокусуються вседругіе, і в той же час він визначає єдність і цілісність человеческогоповеденія. У загальній структурі шлюбного взаємодії психологічний факторподразумевает співвіднесення особистісних особливостей подружжя, перш всегоіх характерів і рольових домагань.
При всій мозаїчності проблеми широти досліджень факторів стабільності шлюбу, на особливу увагу заслужіваетпопитка Яна Щепаньского (1969) визначити найбільш суттєві прізнакіуспешного шлюбу. Він пише: "Внутрішня згуртованість шлюбу і семьіподдержівается впливом як внутрішніх, так і зовнішніх сил"1. До внутрішнім силам відносяться:
1) взаємна любовьтам, де вона є вирішальною у виборі чоловіка.
2) почуття обов`язку поотношению до подружжя і дітям-
3) взаімноестремленіе до просування, кар`єрі, благоустроенності-
4) турбота осовместном житло, будинку, домашнє господарство, турбота про дітей, поділ праці ветой сфері-
5) усвідомлене ілінеосознанное бажання виправдати очікування середовища, родичів і більш шірокіхгрупп-
6) прагнення косуществленію власних мрій і уявлень періоду навчання-
7) возможностьгармонічного розвитку особистості і використання шлюбу як засобу реалізацііекспансівних прагнень особистості.
Зовнішні сили - це:
1) магіческіесанкціі, що роблять іноді неможливим развод-
2) давленіеобщественного думки або системи санкцій, коли відмовляють в прізнанномположеніі в суспільстві людям з распавшіхсясемей-
3) давленіеекономіческіх умов-
4) пред`являються середовищем вимоги турботи про дітей [50].
Безліч аналогічних досліджень було проведено і за кордоном. Схемастабільності шлюбу була вперше запропонована Дж. Левінджером (1965). Він предлагалрассматрівать стабільність шлюбу як результат балансу трьох видів сил: внутрішнього тяжіння, пов`язаного з привабливістю індивідів друг дляінших, зовнішньої підтримки шлюбу та протидіючих йому сил. У качествевнутренніх сил тяжіння він розглядає любов, дружні відносини, фінансовуюподдержку, високий соціальний статус чоловіка, престижність положення семейногочеловека, його великі можливості в різних сферах. До силам зовнішньої поддержкіДж. Левінджер відносив моральні зобов`язання по відношенню до шлюбу, опасеніеповредіть кар`єрі розлученням, зобов`язання по відношенню до дітей, труднощі, пов`язані з соціальною роллю самотньої людини, правові бар`єри, позорразвода. Під зовнішніми силами протидії шлюбу малися на увазі другойпартнер, конфлікт кар`єри і шлюбних зобов`язань, протиріччя междупрівязанностью до батьків і ставленням до чоловіка, привабливість свободи відзовнішніх обов`язків, прагнення жити на свої кошти. Зовнішні сили, що підтримують шлюб, Дж. Левінджер називав "соціальними бар`єрами", що протидіють розлучення.

Крім того, там було зроблено кілька спроб систематизувати накопичені в цьому плані дані, об`єднавши в одну схемувсе то, що було отримано при вивченні сім`ї представниками різних наук і врусле різних підходів. Особливо широку популярність здобула модельфакторов, що впливають на якість шлюбу, створена американськими авторами R.A.Lewis, G.B.Spanier (1980). Авторами билапроделана величезна робота, що включає в себе збір даних про коррелятах качествабрака, а потім їх угруповання з метою створення всеосяжної моделі. Напідставі 300 проаналізованих робіт ними було сформульовано 40 тверджень офакторах, що впливають на якість шлюбу. Ці 40 тверджень були розбиті на тріосновние групи факторів, що впливають на якість шлюбу:

1. «Доброчин чинники».

2. «Соціальні та економічні чинники».

3. «Особистісні та внутрисупружеские чинники».

До першої групи факторів, що позитивно впливають на якість шлюбу, були віднесені такі характеристики, як «однорідність» посоціально - економічними параметрами, расової і релігійної приналежності, інтелектуальне і вікове схожість, а так само однорідність по статусу.

У першій групі було виділено підгрупа чинників, що отримала назву «Особистісні кошти», куди увійшли такі факториположітельно впливають на успішність шлюбу: високий рівень освіти, нізкійуровень невротизма, більш зрілий вік при вступі в шлюб, емоціональноездоровье, високий рівень розвитку навичок міжособистісного спілкування, адекватнаясамооценка, досить тривале знайомство подружжя перед вступом у шлюб.

У підгрупі «Особливості батьківської моделі» автори виділили такі чинники, що позитивно впливають на якість сімейного союзу, какположітельная оцінка власного дитинства подружжям, їх добрі стосунки сродітелямі, благополуччя в батьківській родині.

Друга підгрупа дошлюбних чинників «Схвалення шлюбу з боку значущих інших» говорить сама за себе і має на увазі положітельноеотношеніе до шлюбу з боку інших як позитивну характеристику.

Кілька характеристик, що відносяться до дошлюбних факторів, які увійшли до жодної з виділених авторами підгруп. До їх чіслуотносятся наступні чинники, що позитивно впливають на якість шлюбу: відсутність дошлюбної вагітності, наявність мотивації до вступу в шлюб, соответствіеповеденія респондента в області сексу його власним уявленням одопустімом поведінці.

Група «Соціальні та економічні чинники» об`єднала в собі такі підгрупи: «Соціально-економічні показники, що характеризують хороше соціально-економічне становище сім`ї» - високійстатус чоловіка, стабільність економічного становища сім`ї, положітельноеотношеніе чоловіка до роботи дружини, задоволеність дружини работой- «Включенностьсупругов в більш широку сетьсоціальних взаємин »- наявність у подружжя спільних друзів, участь пари вроботі громадських організацій.

Найбільш велика група чинників, які позитивно впливають на якість шлюбу, була віднесена RALewis, GBSpanier в рубрику «Особистісні та внутрисупружеские чинники» До числа підгруп чинників, об`єднаних тут, відносяться «Позитивне ставленнядо партнеру», яке виражається в легкості спілкування, сексуальної, фізичної іінтеллектуальной привабливості партнера, збіг ціннісних оріентаційпартнеров.

До іншої підгрупи були віднесені параметри «Емоційною задоволеності відносинами з партнером»: вираження любові цього боку, повагу, взаємна допомога подружжя особистісному зростанню кожного, задоволеність тим, наскільки добре партнер виконує наказує емуреспондентом соціально-емоційну роль, наскільки рівноправними є егоотношенія з партнером, наявність сексуальної задоволеності, любов кпартнеру, відповідність способу чоловіка образу ідеального чоловіка (дружини), ощущеніесупругамі себе єдиним цілим - супружес кой парою.

Окрему підгрупу факторів утворили «Параметри ефективності спілкування в подружній парі»: глибина саморозкриття партнерів, точність невербальної комунікації, наявність у подружжя спільних символів, общностьожіданій, частота успішного спілкування в парі, схожість сприйняття супружескіхролей, взаєморозуміння і емпатія в спілкуванні.

Інша підгрупа чинників «Рольовий відповідність подружжя» включає в себе компліментарність потреб, компліментарностьролей, відповідність рольового виконання і рольових очікувань, лічностноесходство, чіткість поділу ролей в сім`ї, сексуальне відповідність супруговдруг одному.

І завершує схему підгрупа «Взаємодія», яка об`єднує такі чинники успішності шлюбу, як дружба подружжя, спільність їхдіяльності, ефективність взаємодії (в тому числі при вирішенні проблем), фізична близькість прівзаімодействіі, спільне відвідування церкви [53].

Таким чином, проаналізувавши літературні джерела щодо заявленої теми, резюмуючи, можна зробити наступні висновки:

По-перше, вивченню проблем сімейних взаємин в нашій країні і за кордоном приділялася досить велика увага.

По-друге, в психологічній науці існують різні точки зору на визначення основнихпонятій сімейної психології.

По-третє, вітчизняними та зарубіжними дослідниками було проведено ряд спроб узагальнення і класифікації факторів, що впливають на якість сімейних взаємин.

Але, не дивлячись на те, що в сучасній науці накопичений великий матеріал по різних факторів, що впливає на успішність шлюбного союзу, залишилася за кадром проблема впливу інтелекту подружжя на удовлетворенностьбраком. На наш погляд, сьогодні як ніколи, високий інтелект став цінністю сучасного суспільства. Проце свідчить ряд фактів: за останній час значно увелічілсяконкурс в Вузи, при прийомі на роботу пріоритетне право мають кандидати свисшім освітою і науковим ступенем, все більше молодих людей оріентірованина надходження в кращі ВНЗ світу. Це лише одна частина життя сучасного общества.По іншу сторону медалі - взаємини в сім`ї. Ми розглянемо інтелект какфактор, що впливає на задоволеність шлюбом в емпіричному дослідженні.

Емпіричне дослідження впливу інтелекту подружжя на задоволеність шлюбом.

Мета дослідження - аналіз впливу фактора інтелекту на задоволеність шлюбом.

1. Виходячи з даних, отриманих в процессетеоретіческого аналізу, сформулювати гіпотезу щодо возможнойвзаімосвязі між інтелектом і ступенем задоволеності шлюбом.

2. Підібрати необхідні методики для проверкігіпотез.

3. Сформулювати вибірку і здійснити збір даних.

4. Обробити отримані результати методаміматематіческой статистики.

5. Обговорити отримані результати і зробити виводиотносітельно їх використання в консультативній практиці, в роботі пооптімізаціі спілкування в родині.

об`єктом дослідження були обрані дружини (не обов`язково подружні пари), тобто люди, які перебувають у шлюбі на моментісследованія з подружнім стажем не менше 7 років, які звернулися в службузанятості р Красногорська Московської області.

Загальна кількість піддослідних 40 людина: 20 чоловіків і 20 жінок.

Предмет дослідження - задоволеність шлюбом.

гіпотеза:

Чим вище рівень загального інтелекту, тим більше подружжя незадоволені браком- і відповідно, чим нижче рівень інтеллектасупругов, тим більше їх влаштовують їх сімейні відносини.

Методичний інструментарій.

Для оцінки ступеня задоволеності шлюбом ми припускаємо використання тесту "Задоволеність шлюбом". Ця методика була запропонована Р. С. Нємов (1995) .Тісто розроблений В. В. Столін, Т. Л. Романової, Г. П. Бутенко і предназначендля експрес-діагностики ступеня задоволеності - неудовлетворенностібраком, а так же мірі узгодження - розбіжності задоволеності шлюбом Утой чи іншої соціальної групи.

Для діагностики інтелекту подружжя ми використовуємо дорослий варіант методики Д. Векслера (WAIS), виробленої ЗАТ «Іматон».

Процедура експерименту.

Слід зауважити, що наше дослідження досить непростий з точки зору егоорганізаціі: сім`я - дуже закрита система, і далеко не всі хочуть, щоб іхсемейние проблеми стали надбанням третіх осіб. Що ж стосується оценкіінтеллекта - випробовувані частоотказивалісь від участі в дослідженні, посилаючись на страх опинитися хужедругіх. Випробовувані іноді погоджувалися на дослідження з великим небажанням. Митак ж побоювалися підвищення рівня соціальної бажаності піддослідних придослідженні задоволеності шлюбом. Тому, на стадії відбору іспитуемихнамі було прийнято рішення не повідомляти потенційним випробуваним до окончаніяісследованія мета експерименту як в разі діагностики інтелекту, так і вразі діагностики задоволеності шлюбом.

Дослідження проводилося в кілька етапів:

Перший етап - діагностика рівня інтелекту випробуваних. Як уже зазначалося, для цієюметою ми використовуємо тест Д. Векслера WAIS. Так як інструкція тестапредполагает тимчасові обмеження, під час тестування необхідний контрольісследователя за процесом. В силу специфічних особливостей методики і помер відбору випробовуваних, тестування проводилося індивідуально.

     В результаті цих дій ми маємо IQ кожного випробуваного.

Другий етап - оцінка задоволеності шлюбом за допомогою методики «Задоволеність шлюбом». Так само як і в першому випадку, це індивідуальна процедура. Випробуваний отримує стомлений матеріал тесту "Задоволеність шлюбом", а так само бланк відповідей до тесту. Так як інструкціятеста не містить часових обмежень, піддослідним надається возможностьответіть на питання самостійно, без контролю дослідника.

Після того, як випробовувані відповідатимуть на питання тесту, ми приступаємо до обработкеполученних даних.

Відповіді піддослідних по тесту "Задоволеність шлюбом" звіряються з ключем. При збігу з ключем ответполучает оцінку в 2 бали, при розбіжності з ключем - 0 балів, промежуточнийответ оцінюється в 1 бал. Бали по тесту сумуються і співвідносяться снорматівамі тесту. В результаті проведеної роботи ми оцінили уровеньудовлетворенності випробуваними шлюбом.

Оцінка результатів тестування проводиться в два етапи:

1. Качественнийаналіз - в залежності від варіанту, кожен відповідь випробуваного оцінюється побалловой системі в процесі тестування.

2. Колічественнийаналіз - суми балів (попередні дані) зіставляються з шкальниміоценкамі по кожному субтесту. Окремо обчислюється сума шкальних оцінок повербальним і невербальних субтестам. Сума оцінок за вербальними і невербальними субтестамравна загальній оцінці. Далі вибираються таблиці вербального, невербального іобщего IQ тієї вікової групи, до якої належить досліджуваний. У вибраннихтабліцах по величинам суми вербальних оцінок, невербальних оцінок і общейоценке знаходяться показники IQ.

2.2. Результати дослідження.

Результати дослідження представлені в таблиці 1.

Таблиця 1.

Результати дослідження: показники по тесту

«Задоволеність шлюбом» і тесту інтелекту Д. Векслера.

2.3. Аналіз результатів методами математичної статистики.

Таблиця

Ранги даних по тесту «Задоволеність шлюбом» і тесту інтелекту Д. Векслера.

Наступним етапом ми знаходимо різницю рангових значень - d і шляхом арифметичних дій знаходимо - d² . розрахунок d²  для ранговогокоеффіціента кореляції Спірмена представлений в таблиці 2.

Таблиця 2.

   розрахунок d²  для ранговогокоеффіціента кореляції Спірмена при зіставленні ступеня удовлетворенностібраком і рівня IQ у подружжя.

Розрахуємо емпіричне значення rs:

rs = 1    6 (19169)  = 1    115014  = -0,79

40 (40² -1) 63960

Визначимо критичні значення rs при N = 40:  

rs = -0,79 статистично значимо.

Провівши обробку результатів, ми отримуємо, що коефіцієнт рангової кореляції дорівнює -0,79, т.е.достаточно високий, що, в свою чергу, говорить про те, що між уровнемінтеллекта і задоволеністю шлюбом існує статістіческідостоверная негативна залежність.

В результаті аналізу отриманих даних методами математичної статистики, ми обнаружіліотріцательную кореляцію між рівнем розвитку інтелекту і степеньюудовлетворенності шлюбом.

З цього випливає, що гіпотеза про те, що чим вище уровеньобщего інтелекту, тим більше подружжя незадоволені браком- івідповідно, чим нижче рівень інтелекту подружжя, тим більше їх устраіваютіх сімейні відносини, підтвердилася емпіричним дослідженням.

2. 4. Обговорення результатів.

Якщо розглядати отримані нами результати про залежність ступеня задоволеності шлюбом від рівня інтелекту з точкизрения різних теорій і напрямів в психології, то найбільш близькою намявляется когнітивна теорія особистості Д. Келлі [46] Одним з постулатів цієї теорії є те, що всі люди в повсякденному жізнідействуют як вчені, вони орієнтовані головним чином на майбутні, а не напрошлие і справжні події їхнього життя. Фактично Келлі стверджував, що всеповеденіе людини можна розуміти як попередження за своєю природою. Впопитке передбачити і проконтролювати майбутні події людина постояннопроверяет своє ставлення до дійсності: «Прогноз робиться не заради негосамого- він проводиться так, щоб майбутню реальність було краще представіть.Іменно майбутнє турбує людини, а не минуле. Він завжди прагнути кбудущему через вікно справжнього »1. У цьомувипадку спостерігається найбільш наочна прямий взаємозв`язок інтелекту, когнітивних здібностей з перспективою розвитку індивіда в майбутньому. Такимобразом, задоволеність або незадоволеність шлюбом подружжя залежить отспособностей партнерів розуміти конструкти один одного. Саме конструкти, відповідно до теорії Келлі, є інструментом, за допомогою якого індівідипостігают явища або людей в своєму оточенні. Тоді нам стає понятенмеханізм виникнення незадоволеності шлюбом в рамках когнітивної теорії: незадоволеність шлюбом є наслідком інтелектуального аналізу іконтроля індивідом подій його майбутнього. Тобто, індивід прогнозує, представляє своє майбутнє (в тому числі і своє майбутнє в справжній сім`ї) іналіцо стає видно різницю між реально подіями в його сім`ї і очікуваними подіями. Це є поштовхом для вознікновеніянеудовлетворенності шлюбом.

Але тут виникає питання, чи всі люди, як вважає Келлі, наділені досить високим інтелектом для того, щоб прогнозіроватьсвое майбутнє? Що може компенсувати недолік розвитку когнітивної сферидля виконання завдання орієнтації на майбутнє? Відповіді на це питання когнітівнаятеорія нам не дає.

Не менш цікава, на наш погляд, позиція представника гуманістичного напрямку в психології А. Маслоу [46]. Розроблена Маслоу теорія мотивації настільки відома, що впредставленіі не потребує, але, ми спробуємо розглянути ієрархію структурапотребностей з точки зору отриманих нами результатів. Згідно теоріімотіваціі Маслоу, незадоволеність шлюбом є ніщо інше, какнереалізованная потреба в приналежності і любові (Маслоу вважав, що всепотребності людини вроджені або інстінктоідние). З огляду на допущення теорііо тому, що домінуючі потреби, розташовані внизу піраміди ієрархії, повинні бути більш-менш задоволені до того, як людина може осознатьналічіе і бути мотивованим потребами, розташованими вверху.Следовательно, потреби одного типу повинні бути задоволені перш, чемдругая, розташована вище. Таким чином, спираючись на постулати теорії Маслоу, можна припустити, що в рамках гуманістичного підходу в случаенереалізованной потреби в приналежності і любові (тобто неудовлетворенностібраком) можливість реалізувати вищі потреби: самоповаги ісамоактуалізаціі практично відсутня. Інакше кажучи, у людини, незадоволеного своїми сімейними відносинами, відповідно до теорії мотивації А. Маслоу, дуже мало шансів бути шанованим іншими і собою, і ще менше шансовсамоактуалізіроваться, тобто стати тим, ким він хоче стати.

Спираючись на вищевикладену теорію, ми так само зауважимо, що стати актуальною потреба в приналежності і любові (в нашемслучае - потреба задоволеності в шлюбі) може лише в случаеудовлетворенія фізіологічних потреб (голод, спрага, секс, сон) іпотребностей безпеки. Але, на наш погляд цей постулат оскаржимо. Хіба неможуть бути незадоволеність інтимними стосунками (фізіологіческаяпотребность) причиною незадоволеності шлюбом (потреба в приналежності любові) в цілому? Або інший приклад: вимушене кочування подружжя через заотсутствія власної житлоплощі (нереалізована потреба в безпеці) може так само бути ядром незадоволеності шлюбом (потреба впрінадлежності і любові). Це доводить прозорість кордонів системи мотівацііМаслоу, якщо не сказати, що розбиває ієрархічну структуру потреб.

Які ж причини незадоволеності шлюбом в рамках цієї теорії? Всупереч нашим отриманим результатам про те, що високий рівень розвитку інтелекту індівідаявляется джерелом незадоволеності шлюбом, ми знаходимо в теорії мотіваціісведенія про те, що нереалізована потреба в приналежності і любові (т.е.поіск близьких взаємин) в зрілому віці є наслідком неполнойреалізаціі цієї ж потреби індивідом в дитинстві. Таким чином, Маслоупредполагает, що недостатня любов і увагу батьків по відношенню кребенку тягне за собою не просто незадоволеність в майбутньому шлюбі іхребенка, а й зумовлює проблеми задоволення інших важнихпотребностей, як-то потреба в самоповазі і самоактуалізації.

Саме Маслоу стверджував, що потреби приналежності і любові часто не задовольняються американським суспільством, у результаті чого розвиваються дезадаптація і патологія. Багато людей неохотнооткривают себе для близьких відносин, тому що бояться бути відкинутими. Маслоузаключал, що є доказ істотної кореляції між счастлівимдетством і здоров`ям в зрілому житті. Такі дані, з його точки зору, підтримують тезу, що любов є основною передумовою здоровогоразвітія людини.

Не менш цікаво, на наш погляд, обговорення отриманих результатів з точки зору соціально-конгітівного напрямки впсіхологіі, а зокрема, в рамках теорії А. Бандури. Основоположенням еготеоріі є те, що причинами функціонування людини є тріада: поведінка-особистісні чинники - оточення. Таким чином, соціально-когнітивна теоріяопісивает модель взаємної підпорядкованості, в якій пізнавальні, аффектівниеі інші особистісні чинники та події оточення працюють як взаімозавісімиедетермінанти.

Бандура стверджує, що вищі інтелектуальні здібності дають індивіду могутній засіб впливу наокруженіе. За допомогою вербальних і образних репрезентацій, на його думку, людіпроізводят і зберігають досвід таким чином, що він служить орієнтиром длябудущего поведінки. У цьому простежується схожість з теорією Келлі, з тієї лішьразніцей, що Бандура ще вказує на значущість когнітивних здібностей впланірованіі поведінки: для того, щоб не звертатися до відкритого поведеніяметодом проб і помилок, індивід може передбачати ймовірні наслідки действійі відповідно змінювати свою поведінку. Звідси можна зробити наступний висновок: високо розвинений інтелект є засобом впливу на оточення, в тому числі і на сітуаціюіндівіда в родині, яка його не задовольняє. Прогнозуючи своє поведеніепутем задіяння когнітивної сфери, незадоволений шлюбом індивід можетізменіть своє сімейне життя в кращу сторону, не роблячи при етомповеденческіх помилок. І знову ми виходимо на питання про те, як возможнопрогнозіровать свою поведінку індивіду в разі його слабо розвиненою когнітівнойсфери? Ми припускаємо, що в цьому випадку індивід інтуїтивно може відетьжелаемие перспективи свого майбутнього, але при цьому він позбавлений возможностіоперіровать складними поняттями і вибудовувати логічні ланцюжки путейдостіженія бажаного майбутнього. Він буде використовувати метод проб і помилок наповеденческом рівні. У житті це може виражатися в тому, що людина з нізкімуровнем розвитку інтелекту, не усвідомлюючи свою незадоволеність шлюбом, інтуїтивно може малювати собі картини благополучного сімейного життя істреміться до них шляхом доступних йому поведінкових реакцій (найчастіше, деструктивних, що характерно для людей з низьким рівнем інтелекту).

Своєрідний погляд на цю проблему ми виявили в теорії оперантного навчання Б. Скіннера [46]. Порівнюючи отримані намірезультати з основними положеннями цієї теорії, можна зробити висновок про те, чтонеудовлетворенность шлюбом виникає, якщо зникає звичне подкрепленіезначімих в шлюбі потреб, що сформувалися за допомогою условногоподкрепленія. Інакше кажучи, джерелом незадоволеності шлюбом у подружжя можетстать такий факт, наприклад, як виникло внаслідок зміни роботи чоловіком, відсутність часу на спільне проведення дозвілля або обмеження временіобщенія подружжя. Але незадоволеність в цьому випадку виникне лише приусловии, що раніше спільне проведення дозвілля подружжям і їх спілкування билоемоціонально позитивно забарвлене (позитивне умовне підкріплення) іімело місце в їх повсякденному житті (звичність). Як ми можемо спостерігати ветой теорії, роль інтелекту тут зведена до усвідомлення відсутності прівичногоподкрепленія потреби.

Якщо розглянути отримані нами результати в рамках гуманістичної теорії Е. Фромма, то ми побачимо серед п`яти виділених автором провідних потребностейпотребность у встановленні зв`язків. Фромм вважав, що для подолання ощущеніяізоляціі всім людям необхідно про когось піклуватися, приймати в когось участь нести відповідальність за когось. За усім вищесказаним ми розуміємо семью.Ідеальний шлях зв`язку зі світом, за Фроммом, здійснюється за допомогою «продуктівнойлюбві», що допомагає людям співпрацювати і в той же час зберігати своюіндівідуальность. Якщо ця потреба не задоволена, люди становятсянарціссічнимі: вони відстоюють тільки свої егоїстичні інтереси і не способнидоверять іншим. На цьому етапі у нас виникає два припущення. По-перше, можливо, що в разі незадоволення індивідом потреби в установленіісвязей він відстоює егоїстичні інтереси і це є якісно новимуровнем його розвитку. У цьому можна побачити і позитивний момент: егоїстичні інтереси можуть виражатися в духовному і інтеллектуальномсовершенствованіі (тобто особистісний прогрес). Але для цього індивіду необходімдостаточно сильний базовий рівень інтелекту. З іншого боку, незадоволення потреби у встановленні зв`язків індивіда з низьким уровнемразвітія інтелекту може спричинити за собою регрес у вигляді втрати навиковкоммунікаціі, опустившись до задоволення фізіологічних потреб.

Отже, ми розглянули отримані нами результати з точки зору різних направленійпсіхологіі. Підводячи підсумки, можна зробити висновок про те, що в ряді теоретіческіхнаправленій ми знайшли деяке підтвердження наших даних щодо связіуровня інтелекту зі ступенем задоволеності шлюбом.

Так, наприклад, підтверджують зв`язок інтелекту і задоволеності шлюбом теорії Д. Келлі і А. Бандури. Висловлюючись точніше, Келлі і Бандура приписую інтеллектутакую основну функцію, як прогноз майбутнього людини. Їх відмінність вінтересах нас питанні в тому, що А. Бандура робить акцент на поведенческомотраженіі в разі неможливості прогнозу шляхом активізації когнітівнихфункцій. Але, в тому і в іншому випадку значимість інтелекту незаперечна.

Нам довелося не погодитися з основними положеннями теорії А. Маслоу в отношеніівопроса чіткої ієрархії потребностной сфери людини. Але при цьому, ми разделяеммненіе автора теорії про те, що незадоволеність шлюбом є ніщо інше, какнеудовлетворенная потреба в приналежності і любові.

Висновок.

Наведений кореляційний аналіз рівня інтелекту подружжя та задоволеності шлюбом продемонстрував їх значиму отріцательнуюзавісімость.

Даним дослідженням ми привнесли наступний внесок в психологічну науку:

По-перше, ми торкнулися раніше ніде не звучала проблему можливого впливу фактора інтелекту подружжя на ступінь іхудовлетворенності шлюбом.

По-друге, в емпіричному дослідженні ми довели зв`язок цих двох змінних, що, безумовно, може використовуватися вконсультатівной роботі з сім`єю. Якщо розцінювати неудовлетворенностьтождественно невдоволення, то незадоволеність шлюбом є ні що інше, какнедовольство одним або декількома фактами, що стосуються семейнойжізні. Як нам відомо, невдоволення (або критичність) властиво більшою степеніінтеллектуально розвиненим людям. З повсякденному житті ми