Психоаналіз з. Фрейда. Фрейдизм.

Відео: 05 Фрейд, Адлер, Юнг

В історії духовної культури, наукової творчості навряд чи можна найтіученіе, яке викликало б настільки різкі розбіжності в оцінках, ніж ученіеавстрійского лікаря-психіатра і психолога З. Фрейда творця цього вчення частосравнівают з Аристотелем, Коперником, Колумбом, Магелланом, Ньютоном, Гете, Дарвіном, Марксом, Ейнштейном, його називають "вченим і провидцем", "Сократом нашого часу", "одним з великих основоположників сучасної соціальної науки", "генієм в дії", які зробили вирішальний крок до справжнього розуміння внутрішньої природи челов ека.

І в той же час, Фрейда називають фанатиком, шарлатаном, антііллюзіоністом, "трагічним Вотаномсумерков буржуазної психології", а розроблену ним психоаналітичну теорію зіставляють з хіромантіей.Вознікнув як теорія і метод лікування неврозів, психоаналітичне вчення Фрейдапревратілось згодом в виключно впливову філософсько антропологічну концепцію, претендующуюна роль загального світогляду.

Зигмунд Фрейд: коротка біографічна довідка Зигмунд Фрейд народився 1856 в Австрії. Ще в шкільні роки Фрейд познайомився з вченням Дарвіна, під впливом якого у нього визріло рішення стати вченим-натуралістом. Фрейдупорно здобуває знання, успішно вивчає мови, планомірно готовітсебя до наукової кар`єри. Але Фрейд був єврей. А в буржуазній Австрії тих років евреймог вибрати тільки одну з трьох професій. Він міг бути або юристом, або комерсантом, або лікарем. І хоча медицина абсолютно не прівлекалаФрейда, він був змушений в 1873 р вступити на медичний факультет Віденського універсітета.Позже Фрейд працював у психіатричній клініці Теодора Майнерта. У возрасте29 років він пройшов за конкурсом на місце приват-доцента з неврології Віденського університету В возрасте36 років він стає професором Віденського університету. До самої своєї смерті, наступівшейв 1939 р Фрейд займався активною науковою діяльність, опублікувавши за це времямного наукових статей і монографій.

Філософські та природничо-наукові передумови психоаналізу.

Психоаналіз в його класичній формі був заснований 3. Фрейдом на рубежі XIX і XX століть, когданамечалась ломка традиційних уявлень про психічного життя людини, методахі межі пізнання психічної. реальності, що стала об`єктом пильної вніманіяі суперечок філософів, психологів, фізіологів, неврологів. З усього різноманіття проблем, пов`язаних з осмисленням психічної реальності, можна виділити дві головні, від правільногопоніманія яких багато в чому залежало вирішення всіх інших. Це, по-перше, проблема утримання психічної реальності і, як більш приватний аспект, питання про правомірність відомості психіки до сознанію- по-друге, проблема методаісследованія власне психічних явищ.

Виникнення психоаналізу якраз і пов`язане зі своєрідним баченням 3. Фрейдом цих основних, наріжних проблем, з його спробами їх власної інтерпретації та дозволу.
Перша з цих проблем, що викликала жваву дискусію в кінці XIX-началеXX століття, має свою передісторію, що йде корінням в філософську мисльпредшествующіх століть. Міркування про взаємини між тілом і душею, матеріейі свідомістю складають, як відомо, основу багатьох філософських систем минулого.

Історія розвитку філософської думки наочно свідчить, що інтерес до познаніючеловеческой душі проявляється вже на самих ранніх стадіях становлення філософскогознанія - в давньогрецької, давньо китайської і давньоіндійської філософії.

Вислів "пізнай самого себе", що належить родоначальнику античної філософіідревнегреческому мислителю Фалесу і стало згодом центральною тезою філософііСократа, показує, яке велике значення надавалося в стародавньому мірепостіженію людини, його духовного життя.

При цьому вже у Фалеса спостерігається розмежування душі і тіла, що не зводяться другк одному сутностей людського буття. Головна відмінність душі від тіла, за його поданням, полягає в тому, що душа наділена властивістю розумності, в той часяк тіло не володіє даними властивістю. Подання про розумність душі, положенноев основу багатьох філософських систем давнини, в більш пізні векапереросло в вчення про свідомість психічного життя людини. У XVII векеДекарт сформулював тезу про тотожність психічного і свідомого. У наступні столетіякартезіанскую лінію відомості всього психічного до свідомого продовжили Брентано, Бунд, а також прихильники раціоналістичного напряму в філософії, психології, соціології.

Багато мислителів минулого намагалися зрозуміти внутрішнє життя людини, приховане від безпосереднього спостереження зміст його душі, вроджені та набуті в процессевоспітанія якості, властивості, риси характеру індивіда. Їх хвилювало вопросо тому, якою є людина: чи є він від природи добрим чи злим, розумним, здатним контролювати свої дії, або істотою, яка не в змозі сдержіватьі приборкувати свої пристрасті? При вирішенні цих питань філософи висказивалісамие різні, часом протилежні думки. Давньокитайський філософ Мен-цзивиступіл з вченням про добру природу людини, тим, хто слухняний природному двіженіючувств, а його співвітчизник Сюнь-цзи висунув протилежне положення про злий пріродечеловека, нібито з моменту народження перейнятого ненавистю. Від епохи до епохеменялось зміст понять добра і зла, зміщувалися акценти в направленііразвітія природних і набутих якостей людини, однак питання про те, добрий чоловік від природи або зол, постійно спливав на поверхню філософскогосознанія: він піднімався і в "Діалогах" Платона, і в " думках "Паскаля, і в дискусіях просветітелейот Гельвеція до Руссо і Дідро, зберігши свою актуальність для багатьох філософскіхсістем сучасності. Залежно від вирішення цього питання виникали разлічниеконцепціі людини, висувалися обгрунтування сутності людської природи, пред`являлісьопределенние вимоги до дотримання моральних норм поведінки індивіда в суспільстві.

Дилема "добрий чоловік від природи або зол" ставила мислителя передпроблемой співвідношення розуму і пристрастей, розуму і почуттів, усвідомлених желанійі неясних потягів. Уже давньогрецькі філософи помічали, що душу людини нельзясвесті тільки до розумного початку. Згідно з Платоном, в душі каждогочеловека незримо дрімає дике, звіроподібне початок, яке під вліяніемситості і хмелю, відкинувши всякий сором і розум, прагне до удовлетвореніюсвоіх прагнень. Навіть в тих, Хто на перший погляд здається розумним, помірним і доброчесним, таїться "який - то страшний, беззаконний і дикий вид бажань ...".

В історії філософії важко, мабуть, знайти такого мислителя, которийбил заперечував можливість прояву в людині нестримних пристрастей.
Навіть Декарт, що проголосив тотожність свідомого і психічного, в останні годисвоей життя спеціально звернувся до дослідження пристрастей душі человеческой.В трактаті "Пристрасті душі" він не тільки спробував дати класифікацію пристрастей, але і писав про боротьбу, яка відбувається між "нижчої" частиною душі, названнойім "відчуває", і "вищої" її частиною - "розумною". Питання, очевидно, не в самому прізнаніісуществованія в душі людини ірраціональних сил, а в тому, чи визнається могуществоразума над пристрастями або йому відмовляється в цьому. Для Платона, наприклад, відповідь на цейпитання був гранично однозначним: розум може і повинен підпорядкувати себевожделенія, він здатний здійснювати контроль над бажаннями ірраціонального початку душі.

На переконання Декарта, людина набуває абсолютну владу над пристрастями посредствомсвоей волі.
Але були мислителі, які вважали, що пристрасті людини не піддаються разумномуконтролю: розум безсилий в своєму прагненні Стримати натиск пристрастей, єдине, на що він здатний, це усвідомити своє безсилля перед ними. Протівабсолютізаціі влади розуму над пристрастями виступив, наприклад, Спіноза, який стверджував, що ця влада не беззастережна. Ще більш категоричну позицію з даного питання занялЮм, який стверджував, що "розум є і повинен бути лише рабомаффектов і не може претендувати на будь-яку іншу посаду, крім служеніяі послуху їм".

Проблема співвідношення розуму і пристрастей постійно піднімалася в філософії і психологиии надалі, поступово переходячи в площину розгляду взаємин між сознательниміі несвідомими сприйняттями, ідеями, прагненнями, мотивами поведінки людини.

У філософії Лейбніца ця проблема ставилася в зв`язку з розглядом так званих "малих" "непомітних сприйнять", які людина не усвідомлює. Німецький мислитель ісходіліз того, що без розумного осягнення цих "непомітних сприйнять" або "несвідомих страждань" уявлення про особистість, про внутрішній світ "Я" виявляється далеко не повним. Він і предпрінялпопитку проникнення у внутрішній світ людини, розрізняючи в особистості сферу явищ "Я" і сферу свідомості "Я". Відомо, що лейбніцево уявлення про несвідомих псіхіческіхактах. знайшло відображення в ряді філософських систем, в яких проблематікабессознательного психічного стала об`єктом самого при- сталевого вніманія.Так, відгомони цього подання містяться в роботах Канта, Гегеля, Гельмгольца, Гербарт, а також в філософських міркуваннях Шопенгауера, Ніцше, Е. Гартмана.

Перед І. Кантом проблема несвідомого про- нажила свою гостроту в связіс допущенням їм можливості існування в душі людини "неясних" уявлень, доставляющіхбеспокойство розуму, який намагається підпорядкувати їх своєму впливу, але не завжди здатному "позбутися від тих нісенітниць, до яких його приводить вплив цих уявлень ... ".

Якщо допустити можливість існування даних уявлень, виникає питання: як людина може знати про них, якщо він їх не усвідомлює? Такий вопросбил поставлений свого часу Локком, і саме на підставі цього, як полагаетКант, англійський філософ прийшов до заперечення наявності в душі людини "неясних" уявлень. Згідно ж Канту, хоча безпосередньо людина і не осознаетподобних уявлень, проте опосередковане пізнання їх можливо.

Філософські міркування про несвідоме мали місце і у Гегеля. У гегелівській "Філософіідуха", наприклад, розгляд несвідомих актів духу співвідносилося з освещеніемтемного "несвідомого схованки", в якому "зберігається світ" нескінченно багатьох освітньої уявлень без наявності їх у свідомості ". При цьому Гегель докладно простежує, як іменнообрази та подання, що дрімають в глибинах людської істоти, піднімаються на поверхностьсознанія, включаючись в життєвий досвід людини. Щось зовні похожееімеет місце і в психоаналітичному вченні Фрейда.

Деяка схожість з гегелівським розумінням "несвідомого схованки" людської душіобнаружівается і. в філософських міркуваннях одного з по- слідчих Фрейда-Юнга, який уделялособое увагу процесу сходження образів, уявлень, "стародавніх осадковдуші" на поверхню свідомого "Я".

Опис блукань "несвідомого духу" носило у Гегеля раціональний характер.Оно органічно вписувалося в раціональні конструкції гегелівської філософії. Але була і другаялінія в філософії, де проблема несвідомого розглядалася в ірраціональному плані. А. Шопенгауер, який виступив з критикою гегелівського раціоналізму, в своїй головній філософській праці "Світ як воля і уявлення" (181 м) висунув вчення, згідно которомуначалом всього сущого є несвідома воля, а першим фактомсознанія - уявлення. У розумінні Шопенгауера, саме несвідома воля создаетреальние об`єкти, які за допомогою уявлення стають доступними человеческомусознанію.

Це означає, що в шопенгауеровскіх міркуваннях несвідоме стосувалося не тільки до сфери человеческогодуха, а й до онтологічної буття як такого: психічне несвідоме було тольконезначітельной .частиною онтологічного несвідомого, у надрах якого в процесі еволюціонногоразвітія виникало "власне несвідоме людини та її свідомість.

Звідси висновок Шопенгауера про примат несвідомого над свідомістю: "Несвідомість-це ізначальноеі природний стан всіх речей-отже, вона є тією основою, з якої, в окремих пологах істот, як вищий колір її, виростає свідомість: ось отчегобессознательное навіть і на цій вищого ступеня все ще переважає ".

До аналогічних висновків приходить і Ф. Ніцше, для якого "несвідомість є необходімоеусловіе усього досконалого".
Правда, на відміну від Шопенгауера несвідоме у Ніцше не має глобальних характеристик, оскільки для нього не існує поняття онтологічного несвідомого. Ніцше апелліруетнепосредственно до людини, постулюючи тезу про властивої людській существубессознательной "волі до влади", яка є рушійною: силою як любихчеловеческіх діянь, так і історичного процесу в цілому. Питання ж про співвідношення сознательногоі несвідомого вирішується у Ніцше в шопенгауеровском дусі: свідомість людини індиферентно, вона засуджена, можливо, взагалі зникнути, поступитися місцем цілковитому автоматизму, бо по відношенню до несвідомого свідомість відіграє вторинну роль. Ці погляди Ніцшебилі використані фрейдистами при конструюванні своїх теорій, Відлуння його ідейнаходят відображення в психоаналізі самого Фрейда, а таке основне понятіеего філософії, як "воля до влади", стало одним з центральних пунктів індівідуальнойпсіхологіі А. Адлера.

Проблеми несвідомого розглядаються і в роботах Е. Гартмана, а його об`ємний труд "Філософіябессознательного" (1869) цілком присвячений даної проблематики. .Немецкій філософне обмежився аналізом психічного несвідомого, а спробував, подібно Шопенгауером, хочаі в іншій формі, перевести це поняття в онтологічний зріз. У його теорії;"метафізікебессознательного" - несвідоме виступає як невід`ємний елемент людської психіки, істочнікжізні і її рушійна .сіла. Цікаво, що в гартмановской філософії містяться всі елементи, що пізніше увійшли до психоаналітичне вчення Фрейда: це-визнання важливості бессознательногов життєдіяльності кожної людини, виступ проти відомості психіки толькок свідомим актам, підкреслення ролі несвідомого у творчому процесі особистості, спроба осмислення тих складних взаємозв`язків між свідомістю і несвідомим, коториесуществуют у внутрішньому світі людини, але далеко не завжди усвідомлюються їм. .Болеетого, в філософії Гартмана піднімається питання про можливість усвідомлення несвідомого, що стало предметом спеціального розгляду в психоаналітичному вченні Фрейда. У етомплане для обох мислителів свідомість людини видається більш важливим, ніж несвідоме. Принаймні гартмановской філософія зовні орієнтована на необходімостьрасшіренія сфери свідомого, розуму.

Розв`язувана на філософському рівні, проблема утримання психічної реальності совершенночетко виявила, таким чином, полярні позиції, займані разлічнимітеоретікамі: традиційну точку зору, згідно з якою в змісті псіхікінет нічого, чого не було б у свідомості, і точку зору, що визнає, що в псіхікечеловека поряд з свідомістю є сфера несвідомого, яка по своімМасштабам значно перевершує область свідомого. У другій половині XIX векаета остання широко проводилася не тільки філософами, але і в роботах дослідників природи. Тим самимк початку XX століття було підготовлено грунт для виникнення такого вчення, як психоаналіз, який поставив проблему несвідомого в центр своїх теоретіческіхі практичних досліджень.

У філософських системах минулого аналіз духовної діяльності людини і постіженіеего суб`єктивно особистісних характеристик здійснювалися за допомогою абстрактного мислення, абстрактногорассужденія про людську душу. Найбільш доступним і, мабуть, єдиним методомпознанія внутрипсихических явищ протягом багатьох століть залишався методінтроспектівного бачення людини, заснований на здатності та вмінні суб`єкта пронікнутьв істота своїх внутрішніх переживань. Передбачалося, що тільки за допомогою свідомості, завдяки здатності людини спрямовувати свідомість на самого себе, прістальновсматріваться в глибини своєї душі можна виявити в чистому відеі описати внутріпсихічних процеси.

Цей погляд на можливість пізнання людини обумовлювався станом естественнонаучногознанія, яке не давало можливості при дослідженні психічних процесів використовувати методиточних наук. Саме тому інтроспективний метод дослідження людини, його внутрішнього духовного життя залишався переважаючим аж до XIX століття.

Успіхи розвитку природознавства в XIX столітті змусили теоретиків засумніватися в ефективності надійності інтроспективного вивчення внутрішнього світу людини і повірити в плодотворностьіспользованія природничо-наукових методів при аналізі психічної діяльності. Фізіологічна ісследованіеорганов почуттів, використання фізико-математичних методів при аналізі відчуттів, двігательнихактов, експериментальний підхід до аналізу нервової системи людини, ізученіефізіко-хімічних реакцій в організмі людини і рефлексів головного мозку - все це вселялонадежду, що і власне психічне життя людини може бути лучшепонята і пояснена на основі співвіднесення з експериментальними даними фізіології.

Однак в основі класичного психоаналізу лежали ідеї не тільки "описової", але і "пояснювальній психології". Фрейдовский психоаналіз певною мірою був спробою сінтезірованіядвух площин дослідження людської природи розгляду природних елементовчеловеческого істоти, розкриття психічних потягів людини, його внутрішнього світу, сенсу людського по ведення і значення культурних і соціальних утворень для формірованіяпсіхіческой життя людини і його психологічних реакцій. Метод "описової" і "об`яснітельнойпсіхологіі" органічно переплітаються між собою в навчанні Фрейда, образуясвоеобразний метод психоаналітичного дослідження людської природи, особливий подходк аналізу людини.

Як бачимо, для виникнення психоаналізу була підготовлена відповідна теоретична і емпіріческаяпочва.

Структура психіки в дзеркалі психоаналізу

До Фрейда психологія як об`єкт дослідження мала, як правило, нормального, фізично і психічно здорової людини і досліджувала феномен свідомості. Аналізбессознательного психічного обмежувався або областю філософських міркувань про незвідність псіхікічеловека тільки до свідомості, або сферою фізіологічних досліджень про бессознательнихдвігательних актах індивіда.

Неврологічні вчення другої половини XIX століття, зосередивши увагу на патологіческіхотклоненіях від традиційно визнаних норм розуму, оголили необхідність ісследованіявнутріпсіхіческіх характеристик особистості і під кутом зору їх хворобливих порушень.

Це передбачало осягнення прихованих мотивів поведінки людини, а отже, і болееглубінное вивчення структури особистості, оскільки дослідник постійно сталківалсяс такими поведінковими характеристиками, що не покривалися областю свідомого і раціональногов людині.

І Фрейд як психопатолог, вивчаючи характер і причини виникнення неврозів, оказалсяперед необхідністю дослідження природи психічного, в тому числі тих структур психіки, які не вписувалися у власне "свідоме" в людині. Таким чином, самізадачі і об`єкт дослідження привели його до припущення таких психічних актів, які поряд з свідомими складають специфічний зміст психіки.

У розподілі психіки на свідоме і несвідоме Фрейд, як уже зазначалося, не був першовідкривачем. Він на це і не претендував, підкреслюючи, що поняття несвідомого міститься у висловлюваннях поетів, філософів, коториепонімалі всю важливість цього феномена для розкриття внутрішнього життя человека.Однако фрейдівське розуміння несвідомого відмінно від тих трактувань його, коториеімелі місце в різних філософських системах. "Для Фрейда, - як отмечаетодін з дослідників, - несвідоме було питанням факту," сферою "человеческогодуха і невід`ємною частиною людської діяльності". Його в першу чергу інтересуетконкретное зміст несвідомого.

Намагаючись осягнути істота протікання несвідомих процесів, він піддає бессознательноеаналітіческому розчленування. Фрейд виділяє, по-перше, приховане, латентне несвідоме: свідоме уявлення про що-небудь, яке в наступні часи може перестатьбить таким, але за певних умов здатне знову стати свідомим-по-друге, витіснене несвідоме: уявлення, які не можуть стати сознательниміпотому , що їм протидіє якась сила, і усунення цієї протидіє сіливозможно лише на основі спеціальної психоаналітичної процедури, за допомогою которойсоответствующіе уявлення доводяться до свідомості. Перший вид несвідомого Фрейд називаетпредсознательним, відрізняючи його від витісненого несвідомого або власне несвідомого психічного, з которимв основному і має справу психоаналіз.

Досліджуючи сферу несвідомого, Фрейд, подібно до багатьох мислителів минулого, піднімає питання про те, яким чином людина може судити своїх несвідомих уявленнях. Якщо останні не є предметом свідомості, що не усвідомлюються людиною, то чи можна взагалі говорити про наявність в психіці бессознательнихпредставленій? Полемізуючи з філософами, які давали негативну відповідь на цейпитання і вважали, що варто було б говорити лише про слабо усвідомлюваних, але не бессознательнихпредставленіях, Фрейд рішуче кладе в основу своїх теоретичних постулатовпонятіе про несвідомої душевної діяльності.

При цьому, на відміну від абстрактних міркувань мислителів минулого, які такжедопускалі існування несвідомого психічного, він спирався на конкретний матеріал, полученнийіз клінічних спостережень над людьми, страждаючими неврастенію. Фрейд прийшов до висновку, що несвідоме є неминучою фазою психічної діяльності кожного індивіда: будь-який психічний акт починається як несвідомий і тільки в подальшому усвідомлюється, але можеттак і залишитися несвідомим, якщо на шляху до свідомості зустрічає непреодолімуюдля себе перешкоду. Фрейд, таким чином, повторимо ще раз, не огранічілсятолько констатацією самого факту існування в психіці людини бессознательнихпредставленій, але прагнув розкрити механізм переходу психічних актів з сферибессознательного в систему свідомості.

Фрейд розумів, що несвідоме людина може розпізнати тільки путемперевода його до тями. Але яким чином це можливо і що значить зробити нечтосознательним? Можна припустити, що внутрішні несвідомі акти доходять до поверхностісознанія або, навпаки, свідомість проникає в сферу несвідомого, де "вловлює" і розпізнає ці акти. Але такі припущення не дають ще відповіді на поставлене запитання.

Як же вийти з глухого кута? І тут Фрейд знаходить рішення, аналогічне тому, про який свого часу говорив ще Гегель, висловлюючи дотепну думку, що відповідь на питання, які залишає без відповіді філософія, полягає в тому, що вони повинні бути інакше поставлені. Чи не посилаючись на Гегеля, Фрейд іменнотак і надходить. Питання: "яким чином що-небудь стає свідомим?" - він облекаетв форму питання: "яким чином що-небудь стає передсвідомим?".

Для Фрейда передсвідомим, а згодом і свідомим може стати тільки той, що некогдауже було свідомим сприйняттям, забутим за давністю часу, але в тій чи іншій степенісохранівшім сліди спогадів.

У ряді випадків Фрейд нехтує своїм членуванням несвідомого і вполненамеренно. Виділені їм психічні системи власне несвідомого і підсвідомого він об`едіняетв одну в тих випадках, коли аналізує взаємини несвідомого і свідомості в структурепсіхікі особистості. У загальному плані психіка людини представляється Фрейдурасщепленной на дві протиборчі одна одній сфери свідомого і несвідомого, якіє істотними характеристиками особистості. Але у фрейдовской структурі особистості ці сферипредставлени не рівнозначно: несвідоме він вважав центральним компонентом, складовим сутьчеловеческой психіки, а свідоме - лише особливою інстанцією, надбудовується над несвідомим-своїм походженням свідоме зобов`язане несвідомому і викристалізовується з нього в процессеразвітія психіки.

Хоча уявлення Фрейда про структурних рівнях людської психіки і менялісьна протягом його теоретичної діяльності, принципове поділ на сфери свідомого і бессознательногов тому чи іншому вигляді зберігалося в усіх створених ним моделях особистості.

Створена тут Фрейдом модель особистості постає як комбінація трехелементов, що знаходяться в певному супідрядність один з одним: "Воно" (Id) - глибинний шар несвідомих потягів, психічна "самість", основа деятельногоіндівіда, така психічна інстанція, яка керується своїми собственнимізаконамі, відмінними від законів функціонування інших складових частин особистості;"Я" (Ego) - сфера свідомого, посередник між несвідомим, внутрішнім міромчеловека і зовнішньої реальністю, в тому числі природними та соціальні ми інститутами, соізмеряющійдеятельность несвідомого з даної реальністю, доцільністю і внешнеполагаемой необходімостью- "Над-Я" (Super-Ego) - внутриличностная совість, інстанція, що уособлює собою установки суспільства, свого роду моральна цензура, яка виникає як посередник междубессознательним і свідомістю в силу нерозв`язності конфлікту між ними, неспособностісознанія приборкати несвідомі пориви, прагнення, бажання людини і подчінітьіх вимогам культурної та соціальної реальності.

Намагаючись проникнути в механізми роботи людської психіки, Фрейд ісходітіз того, що виділений їм глибинний, природний її шар - "Воно" - функціонує по проізвольновибранной програмі отримання найбільшого задоволення. Але оскільки в задоволенні своіхстрастей і прагнень індивід стикається з зовнішньої реальністю, яка протистоїть "Воно", в ньому виділяється "Я", що прагне приборкати несвідомі потяги і направітьіх в русло соціально схваленого поведінки. На перший погляд може дажепоказаться, що саме "Я", це свідоме початок, є тією рушійною силою, яка змушує "Воно" змінювати напрямок своєї діяльності в соответствиис санкціообразующімі нормативами соціального буття. Однак у фрейдовской структурі лічностідело інакша: не «Я» управляє "Воно", а навпаки, "Воно" поволі, невластного диктує свої умови "Я". Для образного опису взаімоотношеніймежду "Я" і "Воно" Фрейд вдається до аналогії порівняльного відносини междувсадніком і конем, подібно до того як свого часу А. Шопенгауер іспользовалету ж аналогію для розкриття відносин між інтелектом і волею. Якщо воля, за Шопенгауером, тільки зовні підпорядкована інтелекту, як кінь вузді, а на самомделе, подібно коню, може, закусивши вудила, виявляти свойдікій норов і віддаватися своїй первісній природі, то фрейдівське "Воно" також являє собою лише видимість підпорядкування "Я" : як вершнику, що не зумів приборкати коня, залишається вести її туди, куди їй хочеться, так і "Я" перетворює волю "Воно" в таку дію, яка є будтоби його власною волею ".

Як покірний слуга несвідомих потягів, фрейдовській "Я" питаетсясохраніть своє добре порозуміння з "Воно" і зовнішнім світом. Посколькуему це не завжди вдається, в ньому самому утворюється нова інстанція- "Над-Я" або "Ідеал-Я", котораяцаріт над "Я" як совість чи несвідоме почуття провини, У фрейдівської моделі особистості "Над-Я" вказується як би вищим істотою, що відображає заповіді, соціальні заборони, влада батьків і * авторитетів. Якщо "Я" - це головним чином представник внешнегоміра, то "Над-Я" виступає по відношенню до нього як захисник інтересів "Воно" .За своїм становищем і функціями в психіці людини "Над-Я" покликане осуществлятьсублімацію несвідомих потягів, тобто переключення соціального несхвалення пориву "Воно" в соціально прийнятний імпульс "Я", і в цьому сенсі як би солідарізіруетсяс "Я" в приборканні потягів "Воно". Але за своїм змістом фрейдівське "Над-Я" оказиваетсявсе же близьким і родинним по відношенню до "Воно", оскільки є "спадкоємцем едіповакомплекса і, отже, вираженням найпотужніших рухів Воно й самих важнихlibid" них доль його "". "Над-Я" навіть протистоїть "Я" як повірений внутреннегоміра "Воно", що може призвести до конфліктної ситуації, яка загрожує нарушеніямів психіці людини.

Таким чином, фрейдівське "Я" постає у вигляді "нещасного свідомості", яке, подібно локатору, змушене повертатися то в одну, то в іншу сторону, чтобиоказаться в дружньому злагоді як з "Воно", так і з "Над-Я".

Хоча Фрейд визнавав "спадковість" і "природність" несвідомого, суб`єктивно він верілв здатність усвідомлення несвідомого, що найбільш рельєфно було їм виражено у формулі: "" Там, де було "Воно", має бути "Я" ". Завдання псіхоаналізаон бачив в тому , щоб несвідомий матеріал людської психіки перевести область свідомості, щоб розкриття природи несвідомого допомогло человекуовладеть своїми пристрастями і свідомо керувати ними в реальному житті. Таковбил задум .фрейдовского психоаналізу. Однак об`єктивні резуль ати застосування псіхоаналітіческогометода в дослідженні природи людини не виявилися плідними. Фрейдовский структурнийаналіз людської психіки не тільки не дозволив створити скільки-небудь целостногопредставленія про внутрішнє життя індивіда, розкрити мотивацію його поведінки, але многіеустановкі і положення, сформульовані основоположником психоаналізу, з часом виявили свойявно ненауковий і ілюзорний характер.

"Логіка" несвідомого конфлікту Давно було помічено, що людина нередконе усвідомлює сенс і значення мотиву своєї поведінки. А якщо при етомпопросіть пояснити свою поведінку, то він часто називає такі причини, які не відображають його справжніх намірів. Багато вчинки людини, якщовони згодом замислюється над ними, виявляються загадковими не тільки для оточуючих, але і для негосамого. Не дивно тому, що мотиваційна діяльність індивіда, рушійні сили, які стоять за його вчинками, причини, які спонукають її діяти так, а не інакше, всегдапрівлекалі увагу допитливих розумів людства, які прагнули осягнути сущностьчеловеческой природи. Не міг пройти повз розгляду прихованих мотивів поведеніячеловека і Фрейд. Аналіз людської поведінки став для нього одніміз найважливіших аспектів осмислення динаміки психічної діяльності і "логіки" бессознательнихконфліктов, драматично розігруються в глибинах особистості.

На противагу теоретикам, які причину людської поведінки намагалися отискатьво зовнішньому середовищі, що викликає відповідну реакцію людського організму, основательпсіхоаналіза звернувся н внутрішнім стимулам, під впливом яких, на його думку, пріходятв рух всі психічні процеси, що зумовлюють мотиваційну структуру поведінки человека.Наіболее прийнятним в цьому сенсі Фрейду уявлялося поняття бессознательноговлеченія, яке він як умовне допущення і поклав в основу мотівацііповеденія ч ловека. Поняття несвідомого потягу стало в його теорії тим реально-значімимконцептом, за допомогою якого пояснювалася еволюція всього живого від прімітівногоорганізма до високорозвиненої психічної організації людини.

Фрейд далеко не перший підійшов до розгляду потягу в якості основнойдвіжущей сили поведінки людини.
Починаючи з давньогрецької філософії і аж до ХХ століття робилися самі разнообразниепопиткі обгрунтування аналогічного погляду на сутність людської поведінки. Арістотельоднім з перших спробував розглянути потяг як основу діяльності человеческойдуші. Однак, зіставивши значення потягів, прагнень і розуму в душі людини, він прийшов до висновку, що головним двигуном людської душі є не розум, не потяг, а така здатність душі, яка називається прагненням. До осмислення ролівлеченій не раз зверталися такі мислителі, як Декарт, Локк, Спіноза, Кант, Гегель.

Найбільш близькою фрейдовскому підходу була позиція Спінози.
Згідно з його поглядами, потяг є не що інше, як "сама сутність людини": природа людини така, що саме завдяки потягу відбувається сохраненіеего як виду, і, отже, "людина є певним до действованию в цьому напрямку" .В спінозівська трактуванні потягу, таким чином, містяться всі елементи, коториепозднее лягли в основу психоаналітичної концепції Фрейда: уявлення про влеченіікак рушійну силу людського поведінки-думка про те, що серцевиною влеченійявляются такі прагнення, які направ лени насамперед на сохраненіечеловеческого виду. До таких висновків Фрейд прийшов перш всегона основі вивчення симптомів неврастенії. Але цілком можливо, що і відповідні філософскіеідеі і теорії, в тому числі ідеї Спінози, зробили певний впливна Фрейда.

При цьому проблему потягів, яка була об`єктом размишленіймногіх мислителів минулого, Фрейд не просто поставив в центр своіхпсіхоаналітіческіх концепцій. Через призму несвідомих потягів він спробував рассмотретькак поведінку окремої людини, так і всю історію розвитку людства. Це було неправомернойекстраполяціей приватних висновків на більш загальні закономірності історичного процесса.Видвінув гіпотезу про несвідомих потягах як основі мотиваційного поведінки людини, Фрейд поставив собі за мету виявити так звані "первинні потягу", составляющіеядро несвідомого. Він довгі роки присвятив вивченню цієї проблеми, постійно вносячи корективи в розуміння природи "первинних потягів". Але проблема "первинних потягів" виявилася набагато спотикання як для Фрейда, так і для його послідовників. Вся історіяпсіхоаналіза в цьому плані служить наочною ілюстрацією спростування первоначальнихтеоретіческіх припущень його засновника.

В якості основи "первинних потягів", рушійної сили несвідомого, Фрейдпервоначально прийняв сексуальні потяги, які, як він помилково вважав, являютсяне тільки причиною виникнення невротичних захворювань, але і потужним стимулом творческойдеятельности психічно нормальної людини і культурних досягнень суспільства.

Фрейд був переконаний, що симптоми невротичних захворювань слід шукати в остаткахі символах спогадів про сексуальні переживання, які нібито мають местов дитячому віці кожної людини. Ці забуті переживання дитинства не зникають, по Фрейду, автоматично, а залишають незабутні сліди в душі людини, і толькораскритіем і переведенням в свідомість цих слідів спогадів можна добітьсяустраненія хворобливих симптомів. Звідси - особлива психоаналітична процедура леченіяневротіков, яка визначається Фрейдом як свого роду продовження воспітаніяі спрямована на усунення залишків дитинства.

Вчення про сексуальної етимології неврозів переросло потім у Фрейда в болееобщую теорію, згідно з якою сексуальні потяги беруть самоенепосредственное участь у творчості вищих культурних, мистецьких, етичних, естетіческіхі соціальних цінностей людського духу.

Сам же Фрейд за підтвердженням своєї гіпотези звернувся до міфологічних сюжетів, художніми літературних пам`яток історії, зокрема до давньогрецького міфу про царя Едіпе.Міф розповідає про трагічну долю Едіпа, який вбиває царя Фів, не відаючи, що це його батько, і, ставши царем , одружується на своїй матері.

Коли ж йому відкрилася істина, то, замучений свідомістю тяжкої провини, Едіпослепляет себе. У цьому міфологічному сюжеті Фрейд вбачає не толькодоказательства того, що сексуальні потягу є основою діяльності людини, а й підтвердження ідеї про існування тих сексуальних комплексів, які нібито з детствазаложени в людині. Так народився відомий фрейдовский постулат про одвічно існуючому "едипового комплексу", згідно з яким хлопчик постійно відчуває влеченіек матері і бачить в батька свого суперника. Під кутом зору інфантільнихсексуальних потягів, кровозмісних бажань Фрейд і розглядає такі феноменикак людську здатність до образного мислення, фантазії, творчу діяльність художнікові навіть поведінка людей в суспільстві.

Зрозуміло, фрейдовская інтерпретація сексуальних потягів не мала нічого Общегос строго науковим підходом до проблеми. Про ілюзорності доводів Фрейда свідетельствуетуже сам факт звернення до міфологічної аналогії.

У міркуваннях філософів, які ще задовго до Фрейда замислювалися над тим, какуюроль грають потягу в людській життєдіяльності, виразно виявилися дві тенденції: одні говорили про сексуальні потяги як рушійний початку людини, сводяк ним всю людську любов-інші давали більш широке тлумачення понятіюлюбві, приймаючи любовні потягу за першооснову всього сущого. До первимможет бути віднесений А. Шопенгауер, до других - давньогрецькі мислителі, включаяПлатона, а також Л. Фейєрбах, для якого любов була едінствомишленія і буття.

Теоретична позиція Фрейда в цьому відношенні не була однозначною. Спочатку як "первинних" він розглядав лише сексуальні потяги. Потім він начінаетразлічать дві групи "первинних потягів": сексуальні потяги і потягу "Я" (ілісамосохраненія). Ще пізніше, у міру того як фрейдівське розуміння сексуальних влеченійполучало більш широке трактування, близьку до платонівського. поняттю Ероса, включаючи в себе вже всю сферу людської любові (любов батьків, дружбу, загальнолюдську любов і т. д.), більш розширене зміст Фрейд начінаетвкладивать і в поняття "первинні потягу". Він приходить до висновку, що "первинні потягу" складають полярну пару творчої любові і деструктивності. В кінцевому счетеон висуває гіпотезу про те, що діяльність людини обумовлена наявністю як біологічних, так і соціальних потягів, де домінуючу роль відіграють "інстинкт життя" (Ерос) і "інстинкт смерті" (Танатос).

Припущення про існування в людській істоті такого інстинкту, який він назвав "потягом до смерті", Фрейд виводить з еволюції всього живого, яке, "досягнувши органічного буття, внаслідок внутрішніх причин згодом уміраеті повертається до неорганічного стану. Всі інші потяги, включаючи і потяг до сохраненіюжізні, розглядаються засновником психоаналізу як забезпечують живому організму собственнийпуть до смерті: ці "сторожа життя", за Фрейдом, були спочатку слугамісмерті, оскільки "метою будь-якої ж зни є смерть "Фрейдовскоепредположеніе про існування" потягу до смерті "відносилося до тих його гіпотетичним побудов і допущенням, на яких покоїлося психоаналітичне вчення, остаточно склалося в 20-е годи.Но саме воно є однією з найбільш похмурих і непереконливих гіпотез в творческомнаследіі засновника психоаналізу , в якому, незважаючи на його задум створити строгонаучную психоаналітичну теорію, не тільки не проводяться послідовно принципи научнойоб`ектівності, але чітко видно елементи суб`єктів незалежно тивной упередженості. Що ж стосується постулатаоб "інстинкті смерті", то він викликав, мабуть, саму різку критику дажесреді буржуазних теоретиків.

Розглядаючи розвиток окремого людського індивіда і цивілізації в цілому як аренуборьби між Еросом і Танатос, Фрейд неодноразово підкреслював, що подобноепоніманіе є не більше ніж гіпотезою, висунутою для того, щоб як-тооб`ясніть загадку життя. І як будь-яка гіпотеза, воно, отже, можетбить спростовано новими відкриттями науки. Біологія в цьому отношенііпредставлялась Фрейду царством необмежених можливостей: не можна передбачити, какіепоразітельние відкриття вона принесе і які відповіді на задані психоаналізом вопросиона дасть через кілька десятків років, можливо, якраз такі, що "все наше майстерне будівлю гіпотез розпадеться".

Здавалося б, подібне визнання Фрейда свідчить про те, що він готовий отказатьсяот тих теоретичних припущень, які спростовуються даними науки, Однак на делепоступіть так він не зміг. Всі його корективи носили приватний характер, замикалися на разлічномпоніманіі природи "первинних потягів" і не стосувалися того допущення, согласнокоторому несвідомі потяги становлять приховану сутність життєдіяльності людини, тобто не зачіпали основ психоаналітичного вчення.

З усіма поправками несвідоме потяг залишалося для Фрейда тим наріжним каменем, який лежав у фундаменті психоаналізу.
Але якраз саме цей постулат і є не тільки недоведеним, а й по суті ошібочним.І справа, звичайно, не в тому, що несвідомі потяги як такі не існує чи не оказиваютнікакого впливу на людину. Їх існування і значення для життєдіяльності людини безперечно.

Згідно з матеріалістичним розумінням, визначальним моментом в історії є, як указивалФ. Енгельс, виробництво і відтворення безпосереднього життя, тобто "виробництво самогочеловека, продовження роду". Однак несвідомі потяги, які беруть участь в етомпроцессе, складають тільки одну його сторону, причому далеко не домінірующую.Поетому глибоко помилково переоцінювати їх значення в житті кожної окремої людиниі тим більше в історичному розвитку людства, як це має місце в психоаналітичному ученііФрейда.

За задумом Фрейда, розкриття природи несвідомих потягів має билоспособствовать розуміння динаміки і способи функціонування всіх психічних процессов.Согласно його припущенням, людська психіка функціонує за своїми власними законами: її діяльність автоматично регулюється "принципом задоволення", напрямних несвідомі влеченіяв русло отримання максимального задоволення. Те, що не приносить задоволення, відкидається псіхіческімаппаратом, який як би блокує всі інші виходи психічним актам, оріентіруяіх тільки в тому напрямі, де можливе досягнення задоволення.

Можна припустити, що, висунувши "принцип задоволення", Фрейд полностьюпрімкнул до тієї філософської традиції, в руслі якої склалося гедоністичні поніманіечеловека. Однак це не так.
Гедонізм минулого спочивав на раціоналістичних установках, згідно з якими стремленіечеловека до задоволень і досягненню їх супроводжується не розгулом несвідомих пристрастей, а деятельностьючеловеческого розуму. Дія ж висунутого Фрейдом "принципу задоволення" проісходітна рівні несвідомих потягів людини.

Це спочатку задана, внутрішньо притаманна кожній людській істоті программафункціонірованія несвідомих психічних процесів, яка не тільки не поширюється на сознательнуюдеятельность людини, а й нерідко суперечить їй, абсолютно не вписуючись в установки свідомості.

Але функціонування людської психіки за принципом отримання максимальних задоволень має, по Фрейду, і зворотний бік, яка полягає в тому, що, по-перше, удовлетвореніепроісходіт тільки в рамках самої психіки, без виходу за її межі, і, по-друге, воно супроводжується непередбачуваними стражданнями, бо, як зазначав свого часу ще Епікур, людина має потребу в задоволенні лише тоді, коли страдаетот його відсутності, а в іншому випадку він не потребує задоволенні. Так Фрейд приходить до думки, що в людській психіці поряд з "принципом задоволення" формується таке самоорганізующееначало, функціональна діяльність якого узгоджується вже не тільки із запитами людини, але і з умовами зовнішньої реальності. Цей новий принцип -, "принцип реальності" - виступає якоюсь протидіє силою "принципом задоволення", яка вносітсоответствующіе корективи в перебіг психічних процесів.

Фрейдовский "принцип реальності" припускав, що для людини є важливим не те, що приємнішу доставляє йому задоволення, а то, що дійсно, реально, навіть якщо воно і неприємно. Подобнотому як прагне до задоволення людина керується бажанням отримати задоволення уникнути невдоволення, так і дотримується "принципу реальності" орієнтується на пошук пользиі шляхів, застраховує його від шкоди. Зрозуміло, Фрейд був далекий від думки, що психоаналітичний "принцип реальності" усуває будь-яку можливість отримання людиною задоволення, Ні, цей принцип не виключає кінцевої мети - досягнення задоволення, він лише відсуває можливість безпосереднього задоволення, ведучи обхідними путямік задоволення: миттєве - значить, і неповне - задоволення усувається для того, щобзабезпечити людині більш надійне, хоча і відстрочене задоволення. Такимобразом, фрейдовский "принцип реальності" є не чим іншим, як модифікацією "прінціпаудовольствія", програмне дія якого зберігає свою значимість для функціональнойдеятельності людини.

Виходячи з описаного вище співвідношення між "принципом реальності" і "прінціпомудовольствія", Фрейд відповідним чином тлумачить і виникнення конфліктних сітуаціймежду свідомістю і несвідомим: психічний апарат не завжди в змозі согласоватьдеятельность "Воно", що керується "принципом задоволення", з діяльністю "Я", підкоряється "принципом реальності" - оскільки "принцип задоволення" є панівним в сферебессознательних потягів, він часто бере верх над "принципом реальності", що, в свою очерь ь, неминуче веде до внутріпсихічних конфліктів. Так структурно-функціональний аналізлічності привів Фрейда до визнання трагічності людського існування: сложниевзаімосвязі між різними пластами особистості, принципами функціонування человеческойпсіхікі, потягу одночасно до творення і руйнування, прагнення до продовження життя догляду в небуття - все це у фрейдовской інтерпретації людини служило підтвердженням тих непрімірімихантагоністіческіх відносин, які нібито існують з моменту народження человеческогосущества і до самих останніх років його життя між ду свідомістю і несвідомим, разумомі пристрастями.

Філософія історії та культури Вчення Фрейда вже на перших стадіях свогорозвитку далеко переступило рамки медицини. Буквально через нескольколет після викладу Фрейдом основних ідей психоаналізу навколо негообразовался невеликий гурток, де гаряче обговорювалися загальні психоаналітичні проблеми.

Пізніше, простежуючи історію виникнення і розвитку психоаналізу, Фрейд писав, що, його роботи про тлумачення сновидінь, про дотепність і ряд інших з самого началапоказалі, що психоаналітичне вчення не обмежується сферою медицини, а може бутивикористана і в різних науках про дусі. Однією з областей застосування псіхоаналітіческогоученія Фрейда стала філософія історії і культури. Вважаючи, що з помощьюпсіхоаналітіческого дослідження окремої людини можна висвітлити багато загадкіісторіі людства, Фрейд використовував психоаналіз для конструювання своєї собственнойфілософіі історії. При цьому Фрейд виходив з того, що психічний развітіеотдельного людини скорочено повторює хід розвитку всього людства, а протеканіебессознательних процесів обумовлює специфіку виникнення як етичних і моральних нормчеловеческого поведінки, так і громадських зв`язків, культурних досягнень і соціальних інститутів, які б свідчили про прогрес людської цивілізації від примітивних первісних спільнот до современнойорганізаціі буржуазного суспільства.

Психоаналітична картина історії розвитку первісного стану людства впервиебила дана Фрейдом в роботі "Тотем і табу" (1913), де з позіційсвоего вчення він спробував пояснити процес становлення психічної жізніпрімітівного людини.

Пояснення багатьох явищ, характерних для первісного суспільства (механізмів функціонірованіяпсіхікі примітивного людини, процесів освіти первісних заборон - табу, виникнення анімізму і тотемізму), здійснювалося Фрейдом на основі даних, полученнихпрі вивченні типових дитячих неврозів - так званих фобій (боязні) дітей, а теоретичної установкою при цьому служив знову-таки "едипів комплекс".

Виникаючі у дітей неврози, звані фобіями, виражаються в боязні якогось тоопределенного тварини. При цьому, як правило, виявляється двоїста установка дитини: з одного боку, він боїться тварина, а з іншого - виявляє до нього всяческійінтерес, фіксуючи на ньому свою увагу і наслідуючи його. Ці амбівалентні чувствак тварині є, по Фрейду, не чим іншим, як несвідомими заміщеннями в психіці тих скритихчувств, які дитина відчуває по відношенню до батьків (хлопчик - до батька).

Завдяки такому заміщенню, як вважає Фрейд, відбувається дозвіл внутріпсіхіческіхконфліктов. Це несвідоме заміщення покликана приховати реальні причини детскогостраха, обумовленого не так ставленням батька до сина (строгість, суворість), скільки неусвідомленим і суперечливим ставленням самої дитини до батька. Мальчікодновременно і любить, і ненавидить батька: він хоче стати таким же сильним, як його батько, і в той же час усунути його, щоб зайняти місце батька відносинах з матір`ю. Такі несвідомі потяги дитини суперечать установкам, які він отримує в процесі виховання. Дозвіл цього внутріпсихічних конфлікту, що розігрується в душі дитини, як раз і здійснюється шляхом несвідомого зсуву з одногооб`екта на інший: ті потяги, яких дитина соромиться, витісняються з сознаніяі в несвідомої формі направляються на алегоричний об`єкт, по відношенню до якого можноуже в неприкритий вигляді проявляти свої почуття.

У конструюванні психоаналітичної філософії історії Фрейд спирався також на гіпотези, які існували в той час в біології та етнології. Від Дарвіна він запозичив представленіяо примітивної людської орді, керованої сильним батьком- від шотландського етнографаАткінсона - ідеї про так званої циклопічної сім`ї, коли сини, об`едінівшісьмежду собою, повстають проти тиранії батька і вбивають його-від Робертсона Сміта - уявлення про виникнення тотемізму. Описана Фрейдом на основеіспользованія всіх цих гіпотез фантастична картина первісного обществавиглядела наступним чином. На зорі свого становлення людина жила в первобитнойорде, в якій чільну роль грав батько. Його силі і волеподчінялісь все сини. Він один мав право на володіння жінкою, і ті з його синів, які, підростаючи, намагалися пред`явити свої права, просто ізгонялісьотцом з первісної орди. Можливість виникнення конфліктних ситуацій на почвезавоеванія жінок предотвращалась рішучими діями батька, який благодарясвоей фізичній силі відстоював своє право на монопольне обладаніеімі. Однак таке положення не могло тривати вічно. Ізгнанниеотцом брати об`єдналися між собою, вбили і з`їли батька, поклавши тим самим кінець первісної батьківської орді. Але брати находілісьпод владою амбівалентних почуттів, які виявляються і сьогодні у дітей і невротиків: вони ненавиділи батька і захоплювалися ним. Задовольнивши почуття ненависті вбивством батька, вони виявилися у владі ніжних родинних почуттів, на основі яких возніклосознаніе провини і каяття. Це спонукало їх навічно закарбувати образ батька вигляді тотема, оголосивши неприпустимість вбивства заступника батька. Осознаніевіни за вчинене діяння змусило також братів відмовитися від желаннихженщін і встановити инцестуозного заборона. Так виникли основні табу тотемізму, що збігаються з витісненими бажаннями "едипового комплексу".

Людська культура, на думку Фрейда, і почалася з цієї великої події, постійно нагадує людині про злочин його предків.
"Суспільство спочиває тепер на співучасті в спільно скоєному злочині, релігія-на свідомості провини і каяття, моральність - почасти на потребах цього товариства, почасти на каяття, необхідному свідомістю провини".

Таким чином, в психоаналітичної трактуванні виходить, що на свідомості провини за совершенноепреступленіе, яке незримо присутній в душі кожної людини, покоітсявся сучасна культура з її приписами моралі і все зростаючими обмеженнями.

Психоаналітичне тлумачення філософії історії виходить з того, що релігія, мораль, соціальні почуття спочатку складали одне ціле: вони "вироблялися" філогенетіческіна базі "едипового комплексу", а саме: релігія і моральність - за допомогою подавленіяетого комплексу, соціальні почуття - в результаті необхідності подолання соперніческіхчувств між синами за право володіти жінками в первісної орде.Однако, вставши на таку точку зору в тлумаченні походження релігії, моралі і соціальних відносин між людьми , Засновник психоаналізу сразуже зіткнувся з цілою низкою проблем. Виник, наприклад, питання, какаячасть психіки дикуна - "Я" або "Воно" - послужила основою для створення релігії, моралі. Якщо останні виникли з "Я", тоді слід Говорити спадковості, що зберігається в структурі "Я". Якщо релігія, моральність і моральвитекают з "Воно", тоді необхідно розкрити механізм виникнення релігійних уявлень, етичних і моральних приписів, виходячи не з усвідомлення людиною чувствавіни, а з чогось іншого. Напрошувався також питання, наскільки правомернораспространеніе диференціації психіки культурної людини, її складових частин - "Я", "Воно" і "Над-Я" - на людську істоту, що живе в первісному суспільстві.

Фрейд спробував відповісти на ці питання. Диференціацію психіки на "Я" і "Воно" він прізнаетне тільки в сучасному або первісну людину, але і в більш примітивних живих существах.Такая диференціація, в його уявленні, є необхідною умовою можливості воздействіявнешнего світу на живий організм. Але оскільки несвідоме "Воно", за Фрейдом, не може відчувати і переживати реальність інакше, як за допомогою "Я", котороезамещает для нього зовнішній світ, остільки моральні і релігійні аспективитекают як би з "Я" і мають значимість лише для "Я" . Однак це не означає, що Фрейдпрізнает пряму спадковість в "Я" (в такому випадку виявлялася б прірву междуконкретним людиною і поняттям людського роду).

Згадаймо, що різниця між фрейдовским "Я" і "Воно" відносна, оскільки "Я" являетсядіфференцірованной частиною "Воно". Тому переживання "Я" розглядаються Фрейдом як превратівшіесяв переживання "Воно", які зберігаються і передаються у спадок. Іншими словами, хоча фрейдівське "Я" черпає "Над-Я" (совість) з "Воно", проте це свідетельствуетлішь про те, що на поверхню спливають старі освіти, спочатку сохраняющіесяв самому "Я", що спадкові несвідомі потяги в своїх конкретних проявленіяхобнаружівают опади нікого апріорного морального закону.

Словом, основоположник психоаналізу приходить до висновку про наявність моральних і моральнихоснов психічного життя людини, з яких виростають всі культурні та соціальниедостіженія людства.
Але таке розуміння природи моральності не узгоджується з початковими установками психоаналізу, згідно з якими прогрес людства повністю пов`язані з діяльністю бессознательнихпсіхіческіх сил людини, орієнтованих на "едипів комплекс".

Щоб звільнити своє вчення від цього внутрішнього протиріччя, Фрейдунужно було відмовитися від однієї з двох посилок. Але у нього не хватілона це мужності або наукової об`єктивності.
Почавши з розгляду історії розвитку первісного суспільства, Фрейд попиталсянабросать ескіз історичного розвитку людської культури і цивілізації в целом.Однім з основних чинників культурного розвитку Фрейд вважав постепенноеотреченіе від природних несвідомих пристрастей і потягів, притаманних первісній людині.

Онтогенетически перший такий зречення, на його думку, відбулося в первісній орді, коли, убивши свого батька і випробувавши почуття провини, синовьяотказалісь від права володіння жінками. Подальший розвиток культури і процессочеловеченія живої істоти, по Фрейду, йшли в руслі його свідомої відмови від сіюмінутногоудовлетворенія бажань на користь отримання відстроченого, але більш надійного удовольствія.Прічем свідома відмова від безпосереднього задоволення природних пристрастей, первоначальноосновивающійся на зовнішньому примусі з метою збереження людського роду, постепеннопревратілся у внутрішню установку особистості, що дотримує моральні норми і моральниепредпісанія відповідної культури.

Таким чином, вся культура представляється Фрейду побудованої на зовнішньому або внутреннемподавленіі несвідомих потягів людини, який поступився частиною своегопріродного надбання, піддавши сублімації свої спочатку сексуальні прагнення.

У роботах 20 - 30-х років при розгляді історії культурного розвитку человечестваФрейд враховує вже і соціальні чинники існування людини, намагається раскритьматеріальние і духовні аспекти культури в їх взаємному переплетенні. Такий подходк осмислення історії культури був, зрозуміло, більш плідним.

Посилилася критична тенденція його теорії. Фрейд помітив, що в той час як человечестводостігло значних успіхів в пізнанні закономірностей явищ природи і в подчіненіісебе природних сил, "в області регулювання людських відносин нельзяустановіть такого ж прогресу". Разом з тим оскільки матеріальні досягнення цивілізації, які свідчать про перемоги людини над природою, не усунули згубних як для окремого індивіда, так і для цивілізації в цілому наслідків, які призводять до психічних розладів і душевнимнадломам особистості, остільки, на думку Фрейда, теоретичні та практичні ісследованіядолжни бути зосереджені насамперед на психіці людини.

Принципово не змінило цю його позицію навіть звернення і трудових процесів человекаа суспільстві, що само по собі було значним кроком вперед в порівнянніз його ранніми роботами, в яких він акцентував увагу на сексуальному діяльності індивіда.

Фрейд визнає, що ніяка інша діяльність людини не пов`язує його з соціальнойреальностью так, як це робить захоплення роботою. Професійна діяльність людейспособна принести таке задоволення людині, яке він не може получітьв сфері сексуальних відносин: це можливо в тому випадку, коли професійна деятельностьсвободно вибирається людиною. Але в сучасному суспільстві, констатує Фрейд, большінстволюдей працюють тільки по необхідності і, отже, не отримують від роботи нікакогоудовлетворенія, за винятком грошової винагороди.

Намагаючись оглянути культурні і соціальні інститути людства через прізмупротеканія психічних процесів, Фрейд виходить із створеної ним моделі лічності.Он вважає, що механізми психічного взаємодії між різними інстанціями лічностінаходят свій аналог в соціальних і культурних процесах суспільства.

Оскільки людина не існує ізольовано від інших людей, в його психічній жізнівсегда присутній "інший", з яким він вступає в контакт, остільки і псіхологіялічності в розумінні засновника психоаналізу є одночасно і соціальної псіхологіей.Отсюда його висновок, що психоаналітичний метод може бути використаний не тількипри вивченні індивідуально-особистісних, а й культурно-соціальних проблем, тобто цей метод неоправданновозводітся їм в ранг універсального.

Розглядаючи з психоаналітичних позицій історичний процес культурних і соціальних утворень, Фрейд вдається ж науково необгрунтованим узагальнень: антагонізми між індівідомі суспільством, які спостерігалися їм в буржуазній культурі, він вважає невід`ємною частьювсей людської цивілізації. Неправомірність перенесення закономірностей розвитку буржуазногообщества на інші суспільні системи тим більше очевидна, що аналіз Фрейдав даному випадку обмежувався виявленням лише тих "культурних і соціальних поневірянь", які накладалися буржуазним суспільством на людину, викликаючи у нього душевниепережіванія і травми.

Людина представляється Фрейду аж ніяк не Сердечна, люблячим істотою: серед інстинктивних потягів є вроджена схильність до руйнування і неприборкана страстьк катуванню самого себе та інших людей. Саме в силу етіхвнутріпсіхіческіх якостей людини культура і цивілізація постійно знаходяться під угрозойунічтоженія.

Цей висновок Фрейда багато в чому грунтувався на емпіричних спостереженнях, связаннихс першою світовою війною, а також своїх особистісних роздумах, визваннихсмертью близьких йому людей.
Вражений людською жорстокістю і трагічною розв`язкою будь-якій життєвій судьбичеловека, він беззастережно включає в своє психоаналітичне вчення поняття про агрессівностічеловеческого істоти і притаманному йому "інстинкті смерті". Розвиток культури рассматріваетсяс цього часу Фрейдом з точки зору приборкання агресивних наклонностейчеловека і безперервно протікає боротьби між "інстинктом життя" і "інстінктомсмерті". Досягнення культури покликані, як він вважає, сприяти приглушення агрессівнихчеловеческіх інстинктів. У тих випадках, коли культурі це вдається, агресія можетстать частиною внутрішнього світу людини, що з неминучістю веде до неврозам.Поскольку культура є надбанням не однієї людини, а маси людей, то виникає проблема "колективних неврозів".

У зв`язку з цим Фрейд ставить питання: чи не є деякі культурниеепохі "невротичними" і чи не стає людство під впливом сучасних культурних і соціальнихограніченій "невротичним"? Говорячи про психоаналізі "соціального неврозу" як допустимому средствелеченія соціальних хвороб суспільства, Фрейд тим не менше залишив свойвопрос без відповіді. Він лише проводить аналогію між розвитком культуриі розвитком окремого індивіда, між природою соціального та індивідуального неврозу, висловлюючи надію, що, можливо, коли-небудь випаде возможностьізученія патології культури.

Власне кажучи, Фрейд завжди мріяв мати "як паціентавесь рід людський", і дослідження історії розвитку людства підводило його до цього.
Однак справжні причини і шляхи усунення "соціальних неврозів" Фрейдне зумів виявити.
Основний і в той же час фатальної проблемою людства Фрейд вважав установленіецелесообразного рівноваги між несвідомими потягами людини і моральними требованіямікультури, між психічною організацією особистості і соціальною організацією общества.В останні роки життя він ставить під сумнів багато завоювання цивілізації, вважаючи за неможливе передбачити, досяжно чи така рівновага або конфлікт междуданнимі законами залишається в принципі непереборним.

Високо оцінюючи досягнення людства в його пануванні над природою, засновник псіхоаналізавідіт і іншу сторону історичного прогресу: "Люди мають такойвластью в своєму пануванні над силами природи, що, користуючись нею, легкомогут знищити один одного аж до останньої людини. Вони це знають- звідси виникає значна частка їх теперішнього занепокоєння, їх зневіри, їх мрачногопредчувствія ".

Походження і сутність релігії Проблема розвитку культури тісно переплетаетсяв спадщині Фрейда з висвітленням питань про походження і сутність релігії. Він питалсяс психоаналітичної точки зору пояснити релігійні вірування, обряди, обосноватьроль релігії в розвитку загальнолюдської культури і життєдіяльності людини.

Сутність і походження релігії спочатку розглядалися Фрейдом у зв`язку зі сравнітельниманалізом неврозів нав`язливості і відправленням віруючими релігійних обрядів. У роботі "Нав`язливі дії і релігійні обряди" (1907) він висловив думку, що обидва ці явленіяпрі всій їх різноплановості Ь прихованій формі несуть функції придушення бессознательнихвлеченій людини.

Іншими словами, в основі цих явищ лежить утримання від непосредственногоудовлетворенія природних пристрастей, що і визначає їх схожість.
Звідси його висновок, що нав`язливі дії, нав`язливий невроз можна рассматріватькак патологічну копію розвитку релігії, визначивши "невроз як індивідуальну релігійність, релігію як загальний невроз нав`язливих станів". Таким чином, в псіхологіческомтолкованіі Фрейда релігія виступає як захисна міра людини протівсвоіх несвідомих потягів, які в релігійних віруваннях отримують іносказательнуюформу задоволення, завдяки чому внутріпсихічних конфлікти особистості междусознаніем і несвідомим втрачають свою гостроту. Таке розуміння релігіісовпадает з ранньої фрейдовской трактуванням культурного розвитку людства, согласнокоторой в основі прогресу культури лежить зовнішнє і внутрішнє подавленіесексуальних потягів людини. Фрейд вважає, що частина процесу подавленіячеловеческіх інстинктів відбувається на користь релігії, різноманітні обряди та рітуаликоторой символізують зречення людини від безпосередніх чуттєвих задоволень, чтобивпоследствіі придбати умиротворення і блаженство в якості відплати за стримування від плотскіхнаслажденій. В релігії, по Фрейду, як раз і заломлюється місія зміщення функціональної деятельностіпсіхікі людини від "принципу задоволення" до "принципу реальності": релігійні обрядиоріентіровани на отсроченность задоволення людських бажань і переклад несвідомих влеченійв соціально прийнятну площину поклоніння божеству.

Таким чином, релігія отримує у Фрейда суто психологічний (а точніше, психоаналітичне) пояснення, в основу якого покладена людська здатність до сублімірованіюбессознательних потягів, проецированию їх зовні і символічного задоволення соціально неприйнятних, заборонених бажань. У всякому разі на протязі всього свого научнойдеятельності він дотримувався тієї думки, що релігійне марновірство, віра в Бога міфологічне світогляд є не що інше, як "проектувати у зовнішній світ психологію".

Чи не виходить за рамки психологізму і та інтерпретація виникнення релігії, яку Фрейддает в роботі "Тотем і табу".
Як і при розгляді історії первісного. суспільства і людської культури в цілому, він ісходітздесь з постулируемого їм "едипового комплексу". Хід його міркувань аналогічний психоаналітичному об`ясненіюісторіческого розвитку. Усвідомивши свою провину після вбивства батька первісної орді, сини нібито потрапили в таку психологічну ситуацію, коли під впливом амбівалентні почуттів самі наклали заборону на те, чеготак посилено домагалися раніше. В результаті здійснення так званого психологічного сдвігасиновья на місце батька поставили тотем. Так зі свідомості провини і раскаяніявознікла релігія, спочатку виступила в формі тотемізму. Тотемістская релігія, отже, сприймається Фрейдом як своєрідний спосіб заспокоїти суперечливі чувствачеловека і загладити провину за скоєне злочинне діяння пізнішим послушаніемізбранному їм заступнику батька - тотему. Усі наступні релігії також рассматріваютсяім як різноманітні спроби вирішення тієї ж самої проблеми: вони набувають різних форм залежності від культури, в рамках якої складаються, але всі вони виступають як реакція "на велікоесобитіе, з якого почалася культура і яке з тих пір не дає спокою людству ".

Цей, здавалося б, новий для Фрейда погляд на виникнення релігії, по суті, чи не суперечить його психоаналітичним установкам. Тільки загальні міркування про відмову человекаот своїх бажань і символічному їх задоволенні, заломлюючись в релігійної проблематики, наполняютсятеперь конкретним змістом. Механізм ж виникнення релігії залишається тим же самими полягає в придушенні несвідомих потягів. Різниця лише в тому, що в першому випадку в розрахунок приймалася несвідома психологічна установка на ритуальні действіячеловека, а в другому - психологічне зрушення і заміщення одного об`єкта ненависті прихильності іншим. У цьому сенсі табу дикунів, за Фрейдом, чи не чуждоі сучасній людині, в несвідомих тайниках душі якого незримо присутній "едипів комплекс" і, отже, є несвідома схильність до вчинення вбивства.

Але стримується вона вже сучасним табу - моральними нормами і етичними приписами суспільства, сформульованими за типом християнської заповіді "не убий!".
Ще одна версія походження релігії висувається Фрейдом в роботі "Будущностьодной ілюзії" (1927 р,) - В основу цієї версії він положілпостулат про слабкість і безпорадність людської істоти перед оточуючими його сіламіпріроди, про необхідність захищатися від цих непізнаних і переважаючих людини сіл.По Фрейду, людина не може зрозуміти сили природи, поки вони безлічниі тим самим чужі йому.

І він прагне одушевити, олюднити природу, з тим щоб потім використовувати противнее ті ж самі прийоми, якими користується в повсякденному житті: він може попитатьсязадобріть одухотворені природні об`єкти, зробити їх предметом свого поклоніння, щоб тим самим або послабити їх могутність, або зарахувати до своїх союзникам.

Так виникають перші релігійні уявлення, які служать своєрідною компенсаціейврожденной слабкості і безпорадності людини.
Виведення релігійних уявлень з факту безпорадності людини, як і інші фрейдовскіеверсіі про походження релігії, абсолютно не суперечить його психоан