Історія психології

Відео: Історія психології Лекція 1

• Етапи розвитку психології
• Розвиток психології в період античності
• Психологічні теорії Середньовіччя та епохи Відродження
• Розвиток психології в новий час
• сімейна психотерапія
• Напрямки в сімейній психотерапії

Відео: Курилка Фрейда - Історія психології

У своєму розвитку психологія пройшла кілька етапів. Донаучний період закінчується приблизно в VII-VI ст. до н.е., тобто до началаоб`ектівних, наукових досліджень психіки, її змісту і функцій. У цейперіод уявлення про душу грунтувалися на численних міфах і легендах, насказках і початкових релігійних віруваннях, що пов`язують душу зпевним живими істотами (тотемами). Другий, науковий період начінаетсяна рубежі VII-VI ст. до н.е. Психологія в цей період розвивалася в рамкахфілософіі, а тому він отримав умовну назву філософського періоду. Такженесколько умовно встановлюється і його тривалість - до появи первойпсіхологіческой школи (ассоцианизма) і визначення власне псіхологіческойтермінологіі, що відрізняється від прийнятої в філософії чи природознавстві.

У зв`язку з умовністю періодизації розвитку психології, природною практично для будь-якого історичного дослідження, вознікаютнекоторие різночитання при встановленні часових меж окремих етапов.Іногда поява самостійної психологічної науки пов`язують зі школою В. Вундта, т. Е. З початком розвитку експериментальної психології. Однакопсіхологіческая наука визначилася як самостійна значно раніше, сосознанія незалежності свого предмета, унікальності свого положення всистемі наук - як науки та гуманітарної і природною одночасно, ізучающейі внутрішні і зовнішні (поведінкові) прояви психіки. Таке самостоятельноеположеніе психології було зафіксовано і з появою її як предмета ізученіяв університетах вже в кінці XVIII - початку XIX ст. Таким чином, правільнееговоріть про появу психології як самостійної науки саме з цього періоду, відносячи до середини XIX ст. становлення експериментальної психології.

Але в будь-якому випадку необхідно визнати, що час існування психології як самостійної науки значно менше, чемперіод її розвитку в руслі філософії. Природно, що цей період не однорідний, і протягом більш ніж 20 століть психологічна наука претерпеласущественние зміни. Змінювалися і предмет психології, і содержаніепсіхологіческіх досліджень, і взаємовідношення психології з іншими науками.

Протягом тривалого часу предметом психології була душа (див. Табл. 1), проте в різний час в це поняття вкладивалосьразное зміст. В епоху античності душа розумілася як першооснова тіла, поаналогіі з поняттям «архе» - першоосновою світу, основним цеглинкою, ізкоторого складається все суще. При цьому головною функцією душі вважалося пріданіетелу активності, так як, на думку перших вчених-психологів, тіло являетсяінертной масою, яку приводить у рух саме душа. Душа не тільки даетенергію для активності, а й спрямовує її, т. Е. Саме душа руководітповеденіем людини. Поступово до функцій душі додалося пізнання, і, в такий спосіб, до дослідження активності додалося вивчення етапів пізнання, яке незабаром стало однією з найважливіших проблем псіхологіческойнаукі.

В епоху Середньовіччя душа була предметом вивчення, перш за все для богослов`я, що істотно звужувало можливості її научногопознанія. Тому, хоча формально предмет психологічної науки не змінився, фактично в область дослідження в той час входило вивчення видів актівностітела і особливостей пізнання, перш за все чуттєвого пізнання міра.Регулятівная функція, вольове поведінка, логічне мислення счіталісьпрерогатівой божественної волі, боговдохновленность, а не матеріальної душі. Недарометі аспекти душевної житті не були частинами предмета наукового вивчення вконцепціях деїзму і томизма (Авіценни, Ф. Аквінського, Ф. Бекона і другіхучених).

Розвиток психології в період античності

Поява психології в Стародавній Греції на рубежі VII-VI ст. до н.е. було пов`язано з необхідністю становлення об`єктивної науки очеловеке, яка розглядала душу не на основі казок, міфів, легенд, а сиспользованием тих об`єктивних знань (математичних, медичних, філософських), які виникли в той період. У той час психологія входила Внауке, що вивчала загальні закономірності суспільства, природи і людини. Ця наукаполучіла назву натурфілософії (філософії), протягом довгого періодавремені, майже 20 століть, психологія залишалася частиною філософії. Природно, що в великому предмет філософії до психології ставилася область, пов`язана у першу чергу з людиною, та й саме дослідження душі (психіки) связивалосьпреімущественно з особливостями психіки людини. У той же час областьпсіхіческого обмежувалося людиною, але поширювалася на весь мір.Такой підхід отримав назву панпсихизм - напрямок, який вважає весьмір живим і наділеним душею. Протягом декількох століть (приблизно доIII в. До н.е.) різниця між психікою людини і тварин розглядалася какчісто кількісна, а не якісна.

Від філософії психологія взяла важливе для будь-якої науки положення про необхідність будувати свої теорії на основі знання, а не вери.Стремленіе уникнути сакральності, т. Е. З`єднання віри зі знанням, а не сразумом, прагнення довести правильність висловлених поглядів і було самимважним відмінністю наукової, філософської психології від донаучной.

Перші уявлення про душу, що виникли на основі міфів і ранніх релігійних уявлень, виділили деякі функції душі, першза все, енергетичну, які спонукають тіло до активності. Ці уявлення і лягли основу досліджень перших психологів. Вже перші роботи показали, що Душаном тільки спонукає до дії, а й регулює активність індивіда, а такжеявляется головним знаряддям в пізнанні світу. Ці судження про властивості душі і сталіведущімі в наступні роки. Таким чином, найважливішим для психології в антічнийперіод було вивчення того, як душа надає активність тілу, як вона регуліруетповеденіе людини і яким чином пізнає світ. Аналіз закономірностей развітіяпріроди привів мислителів того часу до ідеї про те, що душа матеріальна, т.е.состоіт з тих же частинок, що і навколишній світ.

Все в світі має свою першооснову - елемент, який є першою і головною складовою всіх об`єктів, архе. Дослідження окружающегоміра привели вчених VII-V ст. до н.е. до думки про те, що архе - це тотелемент, без якого не може існувати світ і все в ньому, тому, як і Всев природі, цей життєво важливий елемент повинен бути матеріальний. Так, Фальоса (VIв. До н.е.), на концепцію якого вплинули погляди єгиптян, вважав, чтопервоосновой, душею є вода, так як вода (наприклад, Ніл, від которогозавіселі врожаї) - це основа життя. Анаксимен (V ст. До н.е.) вічно двіжущімсяі вічно живим початком вважав повітря. Необхідно відзначити, що на взглядидревнегреческіх вчених вплинули різноманітні філософські і псіхологіческіеконцепціі, в тому числі і давньоіндійські веди, зокрема вчення про те, що важнейшімсвойством (прання) життя є дихання (діада - атман-брахман). Отраженіеетіх ідей можна побачити в теорії Анаксимена та інших грецьких вчених, які пов`язували архе з диханням, повітрям, вітром. Ідея про те, що пневма (повітря, рух) є однією зі складових душі, простежується і в більш позднеевремя, наприклад в концепції Епікура.

Поширеність думки про матеріальність душі знаходить своє підтвердження в тому, що на самому початку розвитку психології вчені счіталіглавним якістю душі активність, т. Е. Стверджували, що душа - це, преждевсего енергетична основа тіла, яка призводить інертне, пасивне тіло в русі.

Трохи пізніше з`явилася ідея про те, що конкретний матеріальний об`єкт (вода, земля або повітря), навіть дуже важливий для світу іжізнедеятельності, не може бути першоосновою. Уже Анаксимандр (VI ст. До н.е.) писав про «Від великого», т. Е. Про таке фізичному початку, з якого всевознікает і в яке все перетворюється. В теоріях Левкіппа і Демокріта (V-IVвв. До н.е.) виникла ідея атомів, найдрібніших, невидимих світу частинок, ізкоторих і складається все навколишнє. Атомістична теорія, розроблена етіміученимі, була дуже поширена і була складовою частиною псіхологіческіхученій багатьох учених не тільки Древньої Греції, але і Риму. Вважаючи душуісточніком активності для тіла, Демокріт і наступні за ним вчені стверджували, що вона складається з найдрібніших і круглих атомів, які найбільш активні іподвіжни.

Не менш важливою для розвитку психології стала висловлена Гераклітом ідея про те, що все в світі діє за певними законами, поЛогосу, який і є головною керуючою силою. Логос пояснює івзаімосвязь між окремими подіями, в тому числі між різними епізодами вжиття людей. Таким чином, все в світі причинно обумовлено, все собитіяпроістекают не просто так, випадково, але за певним законом, хоча ми не завжди цей зв`язок, причину події, що сталася можемо встановити. Такий підхід, званий, як було сказано в попередньому розділі, детермінізмом, показалвозможності розуміння і пояснення того, що відбувається в світі і людині, открилновие перспективи перед наукою. Тим самим ідея Логосу стала дуже важнимфактором на шляху подолання сакральності і перетворення психології в науку.

Ідея про загальну причинного обумовленості стала однією з найважливіших і в теорії Демокріта. Однак її поширення на всі сторони жізнічеловека мало і негативні наслідки, так як позбавляло його свободи вибору, свободи поведінки, яка розумілася, як можливість самому вибудовувати своюсудьбу. Це позбавлення людини свободи волі стало однією з головних причин крітікіконцепціі Демокрита Сократом і Платоном, які доводили, що таким чином людина віднімається не тільки свобода вибору, а й критерії моральної оценкісвоего поведінки. Думка про те, що зумовленість поведінки делаетчеловека залежним від навколишньої ситуації і позбавляє його моральної свободи, свободи вибору, було спростовано в теорії стоїків, які поділяли зовнішню і внутрішніх свободу і, не відмовляючись від детермінізму, відкривали перед человекомвозможності для вільного морального самовдосконалення.

Приблизно з III в. до н.е. психологів почали більше цікавити не стільки загальні закономірності і функції душі, скільки содержаніедуші людини. На перший план стали виходити не загальні для всього псіхіческогозакони, але вивчення того, що відрізняє людину від інших живих істот. Ідея опреімущественно енергетичної функції душі перестала задовольняти психологію, так як душа - джерело енергії не тільки для людини, але і для інших жівихсуществ. У цей час вчені прийшли до думки про те, що душа людини служітісточніком не тільки активності, але і розуму і моральності. Таке новоепоніманіе душі було закладено в теорії Сократа, а потім розвинуте в концепціяхПлатона і Аристотеля.

Вперше в цих концепціях психіки з`явилася і ідея про те, що найважливішим фактором, що впливає саме на психіку людини, є культура.Еслі активність пов`язувалася психологами з певними матеріальниміфакторамі, то розум, моральність розумілися як продукти культурногоразвітія, як результат духовної роботи не однієї людини, а народу в целом.Особенно явно це проявилося в теорії Аристотеля. Природно, що факторкультури не міг вплинути на психіку тварин і ставився тільки до душечеловека, забезпечуючи її якісну відмінність. Таким чином, зміна впріорітетах психологічних ^ следований, поява нових концепцій душі сталоважним поворотним моментом у розвитку психології.

Пояснити ж з точки зору науки (біології, фізики, медицини) того часу, яким чином будова атомів душі людини призводить Кеї якісному, а не тільки кількісному відмінності від душі тварини, билоневозможно. Тому психологічні концепції в цей період перейшли отматеріалістіческой орієнтації до ідеалістичної. Різниця матеріалізму іідеалізма в психології пов`язане переважно з різним розумінням содержаніядуші, псіхікі- в останній матеріалізм виділяє, перш за все, активність, матеріальна природа якої була очевидна для вчених того часу, а ідеалізм- ще й розум і моральність, природу яких пояснити матеріальнимізаконамі було неможливо. Тому учень Сократа Платон прийшов до ідеї онематеріальності і вічності душі.

Серед найважливіших функцій душі психологи античності називали пізнання світу. Спочатку в процесі пізнання виділялося всього двеступені - відчуття (сприйняття) і мислення. При цьому для психологів тоговремені не існувало різниці між відчуттям і сприйняттям, виділення отдельнихкачеств предмета і його образу в цілому вважалося єдиним процесом. Постепенноізученіе процесу пізнання світу ставало все більш значущим для психологів, а в самому процесі пізнання виділялося вже кілька етапів. Платон впервиевиделіл пам`ять як окремий психічний процес, підкресливши її значення какхраніліща всіх наших знань. Аристотель, а слідом за ним і стоїки, виділили ещеі такі пізнавальні процеси, як уява і мова. Таким чином, до концуантічного періоду уявлення про структуру процесу пізнання були близькі ксовременним, хоча думки про зміст цих процесів, звичайно, существенноразлічалісь.

У цей час вчені вперше стали замислюватися над тим, як же відбувається побудова образу світу, який процес - відчуття чи розум-є провідним і наскільки побудована людиною картина світу збігається среальной. Інакше кажучи, багато питань, які і сьогодні залишаються провідними длякогнітівной психології, були поставлені саме в той час.

Демокріт в своїй теорії пізнання доводив, що істинне знання базується на відчуттях, а розум привносить тільки помилки. Ще болеепоследовательно розкривав це положення Епікур, підкреслюючи, що всезаблужденія пов`язані з тим, що наш розум придумує, суб`ектівірует окружающее.Ощущенія ж дають нам справжнє уявлення про нього.

За Епікура, в основі знання лежить наш особистий досвід, даний нам в наших відчуттях. Він може бути доповнений знаннями, даними іншими, аемпіріческіе знання можуть бути узагальнені і систематизовані розумом. Але в цих дополненіяхкроются і причини помилок. Такий підхід до пізнання отримав у філософії названіесенсуалізм, і цей напрямок, що поширився в науці в XVII-XVIII ст., Зародилося ще в античності. Тоді ж, в теорії Демокріта з`явилися і первиесомненія в істинності та об`єктивності знань, які засновані на відчуттях, насенсорном досвіді людини, що пов`язувалося із встановленням суб`єктивних і ограніченностьюетого досвіду.

Інший напрямок в психології пізнання, назване пізніше в філософії раціоналізмом, виходило з того, що справжні знання, т. Е.знанія про загальні закони і поняттях, засновані тільки на розумі і мало пов`язані ссенсорнимі даними про зовнішній світ. Такий підхід до пізнання був характерний дляПлатона, стоїків, Гребля (II ст. Н.е.). Виходячи з нього, відчуття дають намзнанія тільки про одиничні речі, знання ж про загальне можуть бути результатомтолько діяльності розуму. Таким чином, в пізнанні виділяються два етапи -сенсорний досвід, який може дати знання лише про конкретний, т. Е. Про теняхідеальних предметів, і міркування, розум, який осягає їх суть, всеобщеев світі. Ці знання, на думку багатьох психологів-раціоналістів античності, повинні бути вродженими, даними нам разом з нашою безсмертною душею. Поетомутакое знання об`єктивно і відображає справжню картину світу.

Таким чином, видно, що не тільки в сучасній психології, але вже в період античності серед психологів не було єдиної точкизрения на природу і функції психіки, на пізнавальні процеси. ІзначальноДемокріт, а потім Епікур, Лукрецій Кар і деякі інші вчені вважали, щосаме емоції лежать в основі нашого вибору і регулюють нашу діяльність. Оніпісалі, що в своїй активності людина прагне до того, що приносить емуудовольствіе, і уникає того, що приносить невдоволення. Часто цей подходсочетался з ідеєю про те, що емоції, викликані зовнішніми предметами, связиваютнаше поведінку, яке, таким чином, стає також залежним отокружающей дійсності. Це ж привело, як говорилося вище, Демокрита кмислі про те, що людина не вільний.

Однак психологи, які доводили можливість вільної волі і вільного вибору людиною своїх вчинків, починаючи з Сократаі Платона, наполягали на тому, що головним регулятором поведінки повинні бути нечутливість, а розум. Платон, погоджуючись з тим, що емоції можуть вплинути надеятельность людини, бачив недоліки цієї регуляції якраз в тому, чтоемоціі пов`язані з навколишнім, залежать від зовнішнього світу і підводять людину подету залежність. У той же час розум, переборюючи окови непосредственнойсітуаціі, звільняє людину з-під її диктату, дозволяє правильно оценітьсітуацію і адекватно побудувати свою поведінку. Тому саме разумнаярегуляція є істинною, і до неї повинен прагнути людина, яка дорожітсвоей свободою.

III-II століття до н.е., по праву вважаються часом розквіту античної психології, були і часом створення класичних теорійантічності - теорій Платона і Аристотеля, зі смертю якого і заканчіваетсяетот період.

Третій, заключний етап у розвитку античної психології істотно відрізняється від попередніх, перш за все своейпроблематікой, переважанням практичних інтересів, пов`язаних з аналізомпрічін тих чи інших вчинків людини, способів подолання труднощів іпроблем, що постають перед ним, над теоретичним міркуванням. Третій етапполучіл назву період еллінізму, так як пов`язаний з поширенням греческойнаукі і культури по всьому світу після походів Олександра Македонського. Він характеризується і більш тісними зв`язками зі східною культурою, розквітом точнихнаук, театру, поезії. При цьому нові дослідження психіки грунтувалися на досягнення видатних психологів класицизму.

Інтерес до людини, його особистості, причини його вільних вчинків, мотивації його поведінки, його фізичної організації призводить до того, що проблема етичного, морального розвитку та критерії оцінки нравственнойлічності в період еллінізму виходять на перший план і стають важнейшімідля психології. Логіка розвитку самої науки і логіка розвитку суспільства привеликий того, що етичні питання займали все більш значуще місце в общественномі науковому свідомості. Починаючи з Сократа, людина усвідомлюється як самостоятельнаяценность, що не підкоряється природі, але стоїть поза і вище її. Неудівітельнопоетому, що саме зв`язок моральності з активністю, з законамічеловеческого поведінки і стала центральною проблемою для психологів еллінізму.

Необхідно відзначити, що в науці того часу, як і в попередні періоди, не існувало єдиної точки зору на проблему соотношеніяповеденія і моральності, і ведучі психологічні школи еллінізму -епікурейци, стоїки, кініки, платоніки - по-різному відповідали на питання про те, яке поведінку слід розглядати як соціально бажане. Важливе значення мали й дискусії про те, чи повинна людина підкорятися внешнімправілам, законам суспільства, або ж він повинен слідувати тільки собственнимпредставленіям про добро і зло, власним бажанням і нормам. При цьому основнойпрічіной розбіжності позицій стоїків і епікурейців стало питання овзаімоотношеніях між особистістю і суспільством.

Дискусії стоїків і епікурейців знайшли відображення і в мистецтві, перш за все в драмі, в якій ці питання знаходили втілення в образахнаіболее відомих героїв. Ще в доелліністіческій період драматурги большоевніманіе в своїх творах приділяли проблеми етичного детермінізму, свободу волі і моральності людини. Одним з перших цю проблемуаналізіровал Софокл у своїй трагедії «Едіп». Розглядаючи легенду про царя Едіпа, Софокл виходив з того, що єдиною детермінантою, що визначає жізньчеловека, є воля богів. Всі закони, в тому числі і етичні, даютсятолько ними, вони можуть карати чи милувати людину, причому суб`єктивна оценкачеловеческіх вчинків не має істотного значення, важливо тільки, як етіпоступкі розглядаються богами.

Софокл зобразив Едіпа добрим, хорошою людиною, яка слідує всім етичним заповідей, шанує богів і суспільні закони. Однак етотхорошій, чесний, богобоязливий чоловік самого народження був приречений нанесчастья, тому що його рід (не він особисто) в стародавні часи проклялібогі. Тому, не дивлячись на відсутність суб`єктивного гріха, доля егоскладиваете »фатальним чином, він робить, не знаючи цього, богопротівниегреховние проступки, за які і карається. Таким чином, у своїй трагедііСофокл стверджує безсилля людини, його безпорадність перед волею богів. Передтакім детермінізмом, фатальною роллю долі, року, які направляються богами, людина нікчемний, і його моральні закони нічого не значать. Тому істіннонравственная позиція полягала в слухняності, шануванні богів, їх волі іжеланій. Про такий підхід до моральності говорять і давньогрецькі міфи, вкоторих порушення волі богів, так само як опір або виклик їм, жестоконаказивается: згадаймо хоча б покарання царя Марсія, Арахни, Ниоби, коториепосмелі сказати, що вони вміють щось робити не гірше богів.

Однак інший давньогрецький драматург, Евріпід, заперечував проти такого підходу до проблеми свободи волі, оцінки поведеніячеловека. Він, як і психолог Епікур, наполягав на тому, що істочнікнравственності - в самій людині, він сам і здійснює свої вчинки, і судить оних, оцінює їх як моральні чи аморальні. У трагедії Евріпіда «Медея» героїня не тільки сама вирішує, яким чином їй вчинити, оріентіруясьісключітельно на свої наміри і бажання, але і в оцінці своїх действій`ісходіт не з того, наскільки цей вчинок добрий чи моральний, для всіх, анасколько він хороший для неї. Тому вона без найменших докорів сумління нарушаетпрінятие на себе зобов`язання, самовільно розважаючи сан жриці, зраджує своегоотца і братів, мстить своєму чоловікові, вбиваючи своїх дітей, а потім, добіваясьвласті над другим чоловіком, прагне до смерті свого пасинка. Здійснюючи етіпоступкі, вона, безсумнівно, сіє зло, приносячи нещастя іншим і порушуючи волюбогов, але її вчинки не призводять ні до якого покарання особисто для неї, вона непросто в змозі їх здійснити, а й залишається гарною очах Евріпіда ізрітелей, які співчувають саме їй і вважають саме її правої, приймаючи еесуб`ектівную оцінку подій і вчинків. Таким чином, Евріпід одним з первихпісателей заговорив про цінності індивідуального людини, про право особистості надіндивідуального поведінку і власні етичні норми. Так ще в культуреДревней Греції вперше з`являється думка про те, що сильна, значітельнаялічность має право на свої закони, на власну позицію і її вчинки надооценівать по іншим етичним нормам, ніж життя простої людини. У наш времяета ідея про надлюдину була розвинена Ф. Ніцше і знайшла відображення у многіххудожественних творах.

Аналіз двох протилежних позицій в розробці етичних норм приводив до необхідності, не відступаючи від ідеї самоцінності іактівності особистості, довести значущість об`єктивного морального закону, по якому повинні оцінюватися вчинки всіх людей. Така позиція відображена взнаменітой трилогії Есхіла «Орестея». У трагедії Клітемнестри, Агамемнона, Електри і Ореста також винні боги, які прокляли їх рід (як і рід Едіпа) .Тому особливо на початку, як показує Есхіл, їх поведінку являетсяследствіем прокляття, а не їх суб`єктивних бажань, хоча вже у Клітемнестри естьваріанти поведінки - від помсти і вбивства чоловіка до смирення перед волею богів.

Але кульмінації ця можливість вибору досягає у вчинках Електри і Ореста. Есхіл доводить, що людина вільна в своіхпоступках, сам їх вибирає і тому сам за них повинен відповідати. При цьому онпоказивает, що не існує єдиної правди і єдиної волі богів, так як іхістіна неабсолютності і недосконала. З його точки зору, свобода человекапроявляется не в тому, що він може діяти так, як йому захочеться, а в тому, що людина сама вирішує, за якими законами він буде будувати і оцінювати своеповеденіе. Тобто саме людина, а не боги, виробляє етичні закони іспособи їх дотримання.

Так, Орест і Електра стають на бік батька і, солідарізуясь з Аполлоном, виступають проти божественного (і більш давнього) права матері. Вибираючи цю позицію, Орест вступає в конфлікт з богами, іЕрінніі, послані ними, повинні йому помститися. Найбільш важливим в трагедііявляется те, що фактично відбувається не тільки конфлікт Ореста з богами (Ерін), але і конфлікт богів між собою, так як на стороні Ореста, захищаючи його, виступає бог Аполлон. Безсилля богів вирішити конфлікт доводить, з точки зору Есхіла, переважне значення цивільних, а не божественнихзаконов, так як вирішується це конфлікт не судом Зевса, але цивільним судомгорода Афін, який виявляється важливіше суду богів.

Питання, які ставили художники в своїх творах, отримували об`єктивне обгрунтування в працях вчених. При цьому основний вопросзаключался не в відмову від принципу індивідуалізму, а в пошуку об`ектівнихетіческіх норм, що обмежують вседозволеність людини, що визначають разніцумежду добром і злом. Таким чином, проблема соціалізації, соотношеніяіндівідуальних особливостей і суспільних норм і правил поведінки, котораяподнімалась вже в роботах Платона і Аристотеля, отримувала особливого звучання.

У цьому контексті важливе значення набував питання свободи волі, так як ще Сократ і Платон відзначали, що якщо людина не властеннад своїми вчинками, то неможливо встановити етичні закони, по коториму можна судити. Як, наприклад, можна засудити злодія або вбивцю, якщо самойсудьбой йому наказано здійснити даний гріх? Точно так само ми не завжди можемнаградіть доброчесної людини, бо його хорошу поведінку залежить не від еговисокой моральності, але від його долі, і в інших обставинах він можетсовершіть безчесні вчинки. Такий підхід проявляється в трагедії Софокла, в якої доля жорстоко карає суб`єктивно морального і хорошого человека.Однако і вседозволеність, відсутність об`єктивних моральних законів, заяким можна оцінити поведінку людини, також призводить до втрати нравственнихоріентіров, до злу. Хоча джерело активності і може знаходитися всередині людини, але судити його поведінку повинні інші, з об`єктивних, що поширюється навсех законам, доводили психологи.

Так зі сфери мистецтва проблеми етичного розвитку і свободи людини, т. Е. Найбільш важливі для сучасної психології лічностіпроблеми, переходять в науку, де розглядаються, перш за все, з точки зреніядетермінаціі поведінки. У зв`язку з цим постає питання, підпорядковується Чи человекзаконам навколишнього світу або тільки своїми мотивами, чим відрізняється нравственнаямотівація від іншої, наприклад, чисто біологічної, якою має бути структураідеальной особистості. Всі ці питання, поставлені поряд з іншими вже втеоріях Платона і Аристотеля, виходять на перший план в епоху еллінізму.

Кініки в пошуках свободи доводили, що людина повинна звільнитися від усього, що заважає йому здобути незалежність, т. Е. Повинен статьсамодостаточним. Самодостатність розумілася ними досить прямолінійно, перш за все, як незалежність від досягнень суспільства, цивілізації - хорошейодежди, їжі, будинки, дахи над головою. Киникі також доводили, що человекдолжен звільнитися від сорому, не повинен соромитися порушення моральних заборон, свою неписьменність і взагалі не повинен залежати від тих знань, які ізобрелідо нього, тому невігластво, негативізм - це символи незалежності. У своемповеденіі деякі кініки демонстрували, що ні соромляться навіть отправлятьсвоі природні потреби на очах у всіх, так як думка оточуючих дляніх байдуже.

Позиція кініків доводила безплідність повного заперечення, негативізму, демонструвала, що особиста свобода не можерозглядатися поза відповідальністю за своє життя, не може стати свободою ВТВЗ, без усвідомлення її цілей. Іншими словами, кініки і в своїй теорії, і Впрактике наочно показали безперспективність здобуття тієї свободи, которуюпозже відомий психолог Е. Фромм назвав «свободою від», протиставляючи її «свободу для», що має на увазі і певні обмеження свого «Я».

Інші вчені, розглядаючи проблеми особистості, які не заперечували повністю зв`язок людини з оточуючими його людьми і егоответственность перед ними. Розбіжності стосувалися головним чином питання про те, що ж регулює поведінку людини - розум або емоції і наскільки він свободенв виборі власного шляху розвитку. При цьому Епікур, доводячи, що человекподчіняется тільки своїм власним мотивами, входить в протиріччя сам з собою, бо той факт, що поведінка регулюється емоціями, частково призводить егок думки про те, що повністю людина вільна бути не може, так як емоціівизиваются зовнішніми впливами. Щоб позбутися від цих протиріч, онвисказал думка про те, що емоції можуть бути пов`язані як з тілесними, так і сдуховнимі потребами, які найбільш важливі, так як саме вони виводять человекаіз-під залежності від зовнішнього світу.

У цьому плані найбільш послідовними були стоїки, що виділяли два види детермінації і два види свободи - зовнішню і внутреннюю.Внешней свободи фактично не існує, так як людина не вільна в виборесвоей долі - місця народження, хвороб, смерті і т.д. Ці зовнішні чинники, какправіло, викликають ту чи іншу емоційне ставлення - афект, з которимчеловек повинен боротися для того, щоб знайти внутрішню свободу. Внутренняясвобода - це свобода розуму, який усвідомлює обмеженість зовнішнього, долі, так само як і безмежність інтелектуальних можливостей людини в егопостіженіі світу, себе і суспільства. Так вперше в психології з`явилася думка про тому, що свобода можлива тільки на основі розуму, який не піддається законамматеріального світу, які, впливаючи на тіло, обмежують його свободу.

Таким чином, в психології античності, тобто в психології, яка розвивалася вченими Давньої Греції та Риму, можна условновиделіть три етапи - зародження і становлення психології (VII-IVBB. до н.е.), період класичної грецький науки (1І-П ст. до н.е.) і період еллінізму (IIв. до н.е. - IH-IV ст. н.е.)

У VII-IV ст. до н.е. з`явилися перші наукові концепції психіки, в яких вона розглядалася, перш за все, як джерело актівностітела. При цьому вважалося, що душа людини і душі інших живих істот імеютчісто кількісні відмінності, так як людина, як будь-яка жива істота, підкоряється тим же законам, що і все в природі. В цей же час виникли іпервие теорії пізнання, в яких перевага віддавалася емпіричному знанію.Емоціі розглядалися в якості основного регулятора поведінки. Головне, чтоуже в цей період були сформульовані провідні проблеми психології: в чемзаключаются функції душі, який її зміст, як відбувається пізнання світу, що є регулятором поведінки, чи є у людини свобода цієї регуляції.

У період класичної грецької психології з`явилися перші розгорнуті концепції психічного, сформульовані Платоном іАрістотелем. У той період вчені звернулися до людини, почалося ісследованіетех якісних відмінностей, які властиві тільки душі людини і которихнет у інших живих істот. Виникла ідея про те, що психіка - носій не тільки активності, але і розуму і моральності, тобто на її розвиток оказиваютвліяніе не тільки матеріальні чинники, але і культура, духовний уклад. Такпоявілісь ідеї про необхідність свободи для людини, яка можлива тількипри відході від думки про те, що поведінка детермінується і регуліруетсяемоціямі. Таким чином, розум, а не почуття починають розглядати в качествеглавного регулятора поведінки, і розум же стає джерелом об`ектівнихзнаній про загальне, істинному, яке може бути зовсім не пов`язане счувственнимі відчуттями

У період еллінізму, в якому грецька наука, культура вийшли за рамки Греції, відбулося і переміщення основних психологічних шкіл ізГреціі в Рим. В цей час не виникли принципово нові підходи до психіки, більшість шкіл модифікували погляди, висловлені вченими в попередні періоди.Однако відкрилося багато цікавих і важливих фактів, пов`язаних з ісследованіемособенностей поведінки, його регуляції, з проблемою оцінки діяльності людиниі критеріїв цієї оцінки.

Закінчився цей період в III-IV ст., Коли зароджується релігія почала домінувати над науковими концепціями і став возвращатьсясакральний підхід до знань, які розглядалися не з точки зору іхдоказательності, а з точки зору віри чи невіри. Наступав періодСредневековья.

Психологічні теорії Середньовіччя та епохи Відродження

Епоха Середньовіччя, що тривала майже десять століть, не має в історії досить чіткої періодизації. Початком цієї епохи счітаютпаденіе Римської імперії, т. Е. V століття. У той же час всі вчені відзначають, чтоелементи середньовічної ідеології, так само як і середньовічної науки, появілісьзначітельно раніше, вже в III в. Це природно, тому що поява такіхзначітельних змін в культурі, в світовідчутті людей не може вознікнутьвнезапно, при появі якогось зовнішнього критерію. У той же час і в історії, і в науковедении такий критерій необхідний, і вибір століття обумовлюється ще ітем, що в цей період нова світова християнська релігія окончательноутверділась в Європі. Закінчення середньовічного періоду пов`язують, як правило, з XV століттям, з часом відродження мистецтва, світської науки, откритіемАмерікі. У той же час перші ознаки нової ідеології з`явилися вже до концуXIV в., А говорити про остаточний відхід середньовічного світогляду можнотолько до кінця

XVI - початку XVII ст., Після Реформації. Однак навіть в Новий час вченим доводилося доводити можливість і необхідність отделеніянаукі, особливо науки про душу - психології, від богослов`я. Поступовий розвиток згасання характерних особливостей середньовічного світогляду в псіхологіінаглядно відображаються в концепціях Августина Аврелія і Френсіса Бекона, коториенесколько умовно обрамляють цей період.

Однією з найважливіших характеристик середньовічної науки, зокрема психології, була її тісний зв`язок з релігією. Точніше кажучи, небогословскім, позацерковного науки в той час в Європі не існувало. Ееважной особливістю в цей період була поява сакральності, від которойпсіхологія позбавлялася при переході від міфології до наукового знання в VII-VI вв.до н.е залежність від релігії знову поставила питання про зв`язок і взаімовліяніізнанія і віри, який і став найважливішим для вчених протягом всього цього періоду.

Одним з характерних стереотипів при аналізі Середньовіччя стало уявлення про однозначно негативний характер развитиянауки і суспільства в цілому в цей період. Однак таке подання не можетбить вірним хоча б тому, що на протязі майже десяти століть соціальнаясітуація змінювалася, змінилися саме суспільство, його ідеологія і структура.Говоря про взаємовідносини між релігією і наукою, не можна ігнорувати ці зміни, обійти як щось позитивне, що прийшло в психологію з богослов`ям, так і негативний вплив церковного диктату. Тісний контакт і залежність отбогословія дають підстави використовувати в якості тимчасових кордонів при аналізеразвітія психології етапи розвитку релігійної думки, в якій виділяють етапапологетікі, історично передує Середньовіччя (II-IV ст.), Етаппатрістікі (IV-VIII ст.) І етап схоластики (XI- XIV ст.).

Початок нового етапу в розвитку психології було з фактичним зміною її предмета, оскільки офіційної наукою про душу сталобогословіе. Тому психологія повинна була або повністю поступитися богословіюісследованіе психіки, або знайти собі деяку нішу для дослідження. Саме у зв`язку з пошуками можливості для вивчення єдиного предмета в різних егоаспектах відбувалися основні зміни у взаєминах богослов`я іпсіхологіі.

При появі християнства він мусив довести свою унікальність і відтіснити інші релігії, не сумісні з ним. З етімсвязана і нетерпимість до грецької міфології, так само як і до психологічних іфілософскім концепціям, які були тісно пов`язані з язичницької релігією іміфамі. Тому більшість відомих психологічних шкіл (Лікей, Академія, Сад Епікура та ін.) Були закриті до VI ст., А вчені, які зберігали знання про антічнойнауке, переїхали в Малу Азію, відкривши там в грецьких колоніях нові школи.Іслам, поширений на Сході, не був настільки нетерпимий до инаковерию, какхрістіанство в III-VI ст., а тому психологічні школи там свободноразвівалісь. Пізніше, до IX-Х ст., Коли гоніння на античну науку, особливо натеоріі Платона і Аристотеля, закінчилося, багато концепції повернулися в Європу, деякі вже в зворотному перекладі з арабського.

На етапі апологетики ще однією причиною антагонізму між психологією і богослов`ям була несумісність знання і віри, яка не терпілося ніякого інакомислення, ніякого сумніву в своїх догматах. Церква в тойчас суворо засуджувала не тільки поставити під сумнів її істинах, але навіть тих, ктопитался їх довести, вважаючи, що прагнення до доведення йде від недостаткавери. Недарма саме в цей час з`явилося висловлювання відомого богословаТертулліана: «Вірую, бо це безглуздо».

Однак після зміцнення панування християнської церкви з`явилася необхідність внести доповнення, роз`яснення або трансформіроватьнекоторие положення християни. Потрібно було і канонізувати постулати, що випливають з реалій, для того щоб запобігти поширенню єресі, що несе церкви розкол. Так виник новий етап - патристика, вчення отців церкви, в якому богослов`я починає звертатися до знань, накопичених в античності.

З цього часу і майже до XII-XIII ст. взаємини церкви і науки знову змінюються, причому церква стає одним з главниххранітелей і розповсюджувачів знань.

Для розуміння ролі церкви в цей період необхідно пам`ятати і історичне становище в Європі того часу. Постійні війни делаліневозможним створення держав у власному розумінні цього слова, не було ще і сильно світської влади взагалі. До кінця VI ст. зникли залишки рімскойцівілізаціі, при якій всі заможні члени суспільства вміли читати іпісать, існували світські навчальні заклади, а вчені зверталися до всемчленам громади. Останнім мислителем цієї епохи був Боецій (VI ст.), На работикоторого величезний вплив справила вчення Платона.

Наступні три століття (приблизно до X ст.) Історики часто і справедливо називають роками мороку, маючи на увазі, що відсутність стабільності, державної влади, постійні набіги, епідемії робили життя людей, каккоролей і лицарів, так і простих селян і воїнів, важкої, повної негод іопасностей. Фактично єдиним осередком стабільності, культури, надії налучшее майбутнє в той час була церква, вона ж об`єднувала в єдине целоеразрозненние і ворогуючі між собою племена. У цей період і зароділосьпротівостояніе церковної і світської влади, яке було характерно дляСредневековья.

Монастирі ставали оплотом науки, в них зберігали книги і навчали грамоті. Взагалі єдиними грамотними людьми, як правило, билімонахі, а світські люди, феодали, навіть вища знать, часто не вміли писати ісчітать. У монастирях зберігалися не тільки церковні, але й світські книги, в цьому числі списки з книг античних психологів. Ці роботи вивчалися і розвивалися втрудах церковних вчених, зазвичай працювали при монастирях. Важливим було і те, що в цей суворий час монастирі давали захист, охороняли від голоду і многіхболезней, від військових грабежів. Незважаючи на протидію імператорів, властьпап залишалася досить міцною, щоб протидіяти будь-яким попиткампошатнуть авторитет церкви. Цьому сприяло і те, що, незважаючи на остаткіязическіх вірувань, більшість світських володарів також були глубоковерующім людьми.

Таке положення проіснувало кілька століть, проте вже до XII-XIII ст. воно почало змінюватися. Зі зміцненням держав, развітіемгородов і ремесел морок почав розсіюватися, у людей з`явилася надія надостойную життя в сьогоденні, а не тільки потойбічному світі. Однак длявзаімоотношеній науки і релігії цей поворот виявився не таким сприятливим, так як духовенство перестало бути єдиним оплотом культури. У цей времясталі з`являтися перші світські університети, почала в Болоньї, а потім вПаріже. Відкривалися і світські школи - тобто грамотними вже були толькомонахі, а й аристократія купці і ремісники. Посилення міст з іхсамоуправленіем, для якого необхідно високу майстерність і виконання цеховихправіл, вимагало і нової культури, нової самосвідомості людини. З`явилася і сильно світська влада, яка підпорядкувала собі церковну.

Саме в цей час і зародилася схоластика, яка в цей момент була досить прогресивним явищем, так як припускала не тільки пасивне засвоєння старого, а й активний роз`яснення і модіфікаціюготового знання, розвивала вміння логічно мислити, приводити сістемудоказательств і будувати свою промову. Той факт, що це знання вже готове, т.е.схоластіка пов`язана з використанням репродуктивного, а не творчого мислення, тоді мало насторожував, так як навіть репродуктивне мислення спрямоване наотримання і доказ знання. Однак з часом схоластика началатормозіть розвиток нових знань, придбала догматичний характер іпревратілась в набір силогізмів, які не дозволяли спростувати старі, неправильні або невірні в новій ситуації положення. Точно так само і церква, що була у VI-Х ст. багато в чому берегинею знань, ставала гальмом на путіразвітія науки. У прагненні зберегти за собою пріоритетні позиції церковьпрепятствовала розвитку нових концепцій, які суперечили еемногочісленним догмам, причому з часом цих протиріч ставало всебільше, а неприйняття зростала. Саме в пізньому Середньовіччі набувала всебільше значення інквізиція, яка намагалася відстояти колишні позиції церквіво влади і науці.

Після початкового етапу розвитку психологія початку прагнути до того, щоб знайти своє місце в дослідженні душі, визначити тоткруг питань, який може бути їй відданий богослов`ям. Природно, що Це призвело частково до перегляду предмета психології - в змісті душі билавиделена особлива категорія, що підлягає науковому дослідженню. Необходімостьвиделіться з богослов`я привела до появи теорії двох істин, котораяутверждала, що істина знання і істина віри не збігаються між собою і непротіворечат один одному, як дві паралельні прямі, ця теорія биласформулірована в IX-Х ст. арабським ученимІбн Сіною і незабаром отримала широке поширення в Європі. Кількапізніше, в XII-XIII ст., В психології виникло напрямок, який одержав названіедеізм, яке стверджувало, що існують дві душі - духовна (її ізучаетбогословіе) і тілесна, яку вивчає психологія. Таким чином, появілсяпредмет для наукового вивчення.

Розширення прав науки привело до того, що до XIII в. теорія двох істин, кілька перефразований в томізмі - теорії, розробленої відомим богословом Фомою Аквінським, - була покликана вже защітітьверу від наукових доказів. Намагаючись примирити науку і віру, Фома Аквінскійпісал про те, що вони мають дійсно, дві різні істини, але в тому випадку, якщо істина науки суперечить істині віри, наука повинна їй поступитися.

Все більший вплив на психологію Середньовіччя починали надавати і роботи Платона і Аристотеля, концепції яких постепеннопріобреталі все більш ортодоксальний характер. Багато видатні вчені тогочасу (Аверроес, Ф. Аквінський) були послідовниками Аристотеля, доводячи, щосаме їх тлумачення цієї теорії єдино вірне.

Якщо в VI-VII ст. вченим ще ставили в провину посилання на античних мислителів (як, наприклад, Боеція), то до XIV-XVI ст., навпаки, критика або непочтітельний відгук про ці теоріях міг привести до великого штрафуємо відлучення від кафедри. Таким штрафів, наприклад, піддавався Д. Бруно, який критикував деякі положення Аристотеля.

До кола традиційних психологічних проблем, досліджуваних в середньовічній науці, відноситься, перш за все, вивчення процесу мислення иего взаємозв`язку з промовою. Аналізуючи становлення понятійного мислення, учениеставілі питання про походження загальних понять (універсалії). Поряд з питанням овзаімосвязі знання і віри він стає одним з центральних в періодсхоластікі. При цьому реалісти (Еріугена, Гильом, Ансельм Кентерберійський) доводили, що загальні поняття реально існують ще до речей, в розумі у Бога.Такой підхід перегукувався з позицією Платона, який стверджував, що загальні понятіясуществуют в світову душу, будучи зразком для реальних предметів. Номіналіста (Росцеліна, пізніше Д. Скот, У. Оккам), навпаки, вважали, що загальні поняття неіснуючі в реальності, є лише «подих голосу», т. Е. Слово, яким дляудобства спілкування фіксують групу подібних предметів. Засновник концептуалізму (напрямки, що примикав до номіналізму) П. Абеляр доводив, що общіепонятія існують і поза речей, в розумі людини, т. Е. Слово - це не толькозвук, але і значення, яке, залишаючись в назвах, передається людям. При етомон одним з перших (поряд з Еріугеной) відстоював верховенство розуму надверой, кажучи про те, що треба розуміти, щоб вірити. Так до XI-XII ст. в наукеначал відроджуватися раціоналізм, який став провідним напрямком в психологиии філософії Нового часу.

На вивчення питань пізнання в пізній схоластиці і в період Відродження істотний відбиток наклали роботи не тільки антічнихучених, але і арабських психологів, які стали проникати в Європу в XII-XIIIвв., Отримуючи все більше рас-Лространеніе.

У той же час поряд з продовженням дослідження традиційних для античної науки питань психологія Середньовіччя займається Інова проблемами. Перш за все до них відноситься вивчення взаімосвязіпсіхіческіх і соматичних хвороб, що проводилося відомим арабським псіхологомі лікарем Ібн Сіною. Ці роботи заклали основи сучасної психофізіології, вперше розкрили природу стресів і їх вплив на стан психіки.

У церковної психології також проводилися важливі дослідження, спрямовані на вивчення способів маніпуляції великий массойлюдей, прийомів зниження психічної напруги. Для того щоб краще понятьсмисл цих досліджень, необхідно спробувати усвідомити особливості сознаніясредневекового людини, яке істотно відрізнялося від сучасного.

Високий ступінь вкоріненості в групі робила самосвідомість середньовічної людини майже тотожним свідомості, т. Е. Каждийсчітал себе членом певної соціальної групи, що мають ті ж стереотипи, теже права і обов`язки, що й інші. Жорстка ієрархія, яка не давала людямвозможності змінити свій соціальний статус, отримати свободу від обмежень, накладених на них суспільством, давала і деякі психологічні переваги, підвищуючи впевненість людей в собі і в правоті своєї позиції, яку поділяє групою.

Впевненість в непорушності існуючих правил підвищував і той факт, що люди не мали достатніх знань про те, що знаходяться за кордоном їх географічного світу. Тому уявлення про норми і правілахповеденія, про ціннісні орієнтації, що існують в певній галузі, вважалися абсолютними та обов`язковими для всіх. Впевненість в універсальності іоднотіпності шляху розвитку особистості робила дані норми надзвичайно жесткімі.Ето звужувало варіативність поведінки, фрустіріруя будь-яким спробам преодолетьстереотіпи, властиві найбільш активним і творчим особистостям. Жесткаяфіксація єдиного соціально схвалюється типу розвитку істотно сужалаадаптаціонние можливості тих людей, які внаслідок індивідуальнихособливостей (імпульсивності, рішучості, прагнення до аналізу, а не кпрінятію на віру інформації) відрізнялися від загальноприйнятих, модельних тіповлічності.

У той же час відсутність альтернативних способів соціальної адаптації полегшувало цей процес для більшості людей. Облегчалоадаптацію і свідомість безмежності життя людини, так як впевненість вбессмертіі душі, можливості повторення, нехай і не повного, життєвого путідавала надію на виправлення помилок, звільнення від труднощів, бідності, хвороб випали в земному житті на частку людини. Це допомагало менеееффектівно сприймати труднощі, небезпеки, смерті близьких повишалопсіхологіческую стійкість багатьох людей.

Однак у важкі для людини моменти, під час соціальних катаклізмів (війн, епідемій і т.д.), які відбулися досить часто, особливо протягом VI-Х ст., Цих природних регуляторів псіхологіческойстабільності виявлялося недостатньо. Тому було необхідно разработатьспособи емоційної розрядки, очищення від страху і почуття провини. Такіеспособи були знайдені в самій церковній культурі. Це були, перш за все, обрядиісповеді і покаянія- вони давали людям впевненість у можливості очищення, зняття провини за свої вчинки, за порушення правил, неминучі в реальному житті, в можливості прощення і спокутування тих помилок, які були ними зроблені. Такимобразом, невдоволення собою не накопичувалася, знімалася напруженість отосознанія своїх гріхів, що сприяло вкоріненості і з собою, і з іншої, запобігало зниження самооцінки. Терапевтичний ефект цих обрядовбил тісно пов`язаний з глибокою вірою, надією на потойбічне заплату, коториеслужілі в цьому випадку основою для катарсису.

На вірі грунтувалися і способи лікування деяких психосоматичних захворювань (наприклад, істерії), які іспользовалісьмногімі священнослужителями в середні століття. Впевненість людей в тому, що даннийсвященнік дійсно може їм допомогти, призводила до того, що накладення рук, дотик до одягу і т. П. Ставали потужним стресовим фактором, виліковує хворого. Технологія навіювання, що допомагає при подобнихзаболеваніях, згодом була використана і в психоаналізі.

У цей період тривало і розвиток ораторського мистецтва, спрямованого на управління почуттями слухачів, зараження іхопределенним емоційним станом. Якщо в античності ці пріемиосновивалісь головним чином на мовлення, то в Середньовіччя використовувалися іневербальние кошти (жести, паузи, інтонації і т.д.), що було серьезнимпріобретеніем психології того часу.

Необхідно згадати ще про один спосіб управління поведінкою людей, зниження їх емоційної напруженості - це проведеніекарнавалов, розвиток елементів того, що М. Бахтін назвав «карнавальнойкультурой». Ці свята давали можливість вийти за межі жорстких норм, хотьна час змінити свій статус, забути про жорсткі, регламентірованнихобязанностях і нормах поведінки, відкривали простір для катарсического очіщеніяв карнавальної діяльності. Важливо, що порушення заборон на карнавалепроісходіло в ролі, під маскою, т. Е. В личині іншої людини.

Розвиток психології в новий час

Поява нових підходів до побудови науки в XV-XVI ст., Пов`язаних з прагненням до раціональності і доказовості теоретіческіхположеній, ознаменувало настання нового етапу в процесі становленіяпсіхологіі. Розвиток цих підходів стало провідним мотивом учених, які розробляли психологічні концепції в Новий час.

Психологія в цей період, так само як і на перших етапах розвитку античної науки, зміцнила свій зв`язок з філософією. Це пояснювалося тим, що, залишаючись в рамках науки про душу (свого власного предмета), псіхологіісложнее було позбутися від схоластичних догм, відокремитися від богословія.Однако орієнтація на філософію в той час звужувала предмет психології, котораярассматрівала в основному загальні закономірності розвитку психіки людини, а неживого світу в цілому. Розвиток же природознавства в той час ще не даваловозможності вибудувати повноцінну концепцію психічного (особливо псіхікічеловека) на його основі.

Однак тісний зв`язок з філософією означала, що психологія в цей час не шукала власного предмета дослідження, конкретного визначення області своєї діяльності. Ця область розумілася, перш за все, як дослідження шляхів становлення у людини картини окружающегоміра і самого себе. Причому ця картина, скоріш за все, повинна була битьосознанной. У усвідомленості душі, в розумі, слідом за психологами Середньовіччя, вченим бачилося відміну людину від інших живих істот. Так уточнювався предметпсіхологіі, яка ставала наукою про свідомість. При цьому з несколькіхвопросов, що досліджувалися психологією античності, - про пізнання, про двіжущіхсілах і закономірності психіки, про механізми регуляції поведінки - на первийплан виходили саме проблеми пізнання.

Це було пов`язано з декількома причинами. Перша, про яку говорилося вище, - прагнення довести можливості людини впостіженіі істини на основі знання, а не віри. У зв`язку рассматрівалосьпсіхологамі античності як одна зі складових духовного життя. Таким чином, з дослідження на деякий час випадали проблеми рушійних сил і регуляціівнешней діяльності. У той же час питання про зміст і пункціях сознаніяподвелі вчених до вивчення його ролі в людському житті, отже, і вповеденіі людини. Так знову перед психологією вставала необходімостьпроаналізіровать різницю між розумним і нерозумним (афектних) поведінкою, межі свободи людини.

Таким чином, аналіз становлення предмета психології в цей період дає суперечливу картину. З одного боку, методологіческіпсіхологія обмежувалася питаннями свідомості і шляхів його формування, етаповразвітія образу світу і себе. З іншого боку, вивчення змісту і функційсознанія призводило до фактичного включенню поведінки, рушійних сил і регуляцііне тільки внутрішньої, але і зовнішньої активності в коло дослідження ведущіхпсіхологов того часу.

При цьому якщо в кінці XVI ст. на перший план виходили проблеми предмета психології, об`єктивності методів дослідження психіки, аналізу отриманих даних, які були центральними для теорії Ф. Бекона, то, починаючи з Р. Декарта, не менше важливим стає проблеми функцій душі, ееролі в пізнанні і поведінці.

Той факт, що цей час - час розквіту механіки, появи фізики І. Ньютона, не міг не накласти відбиток і на псіхологію.Отлічітельная риса цього періоду полягає в тому, що часом не наукаопределяла розвиток виробництва, а, навпаки, успіхи в проізводственнойдеятельності, особливо в області механіки, обумовлювали поява новихнаучних поглядів. Так, в XVII ст. утвердився новий погляд на Всесвіт, пріродув цілому як гігантський механізм. Аналогічний підхід розвивався і в Ученнях очеловеческом тілі, яка постала перед своєрідною машиною-автоматом, що функціонує за принципом будь-якого механізму за суворими законами фізики. Етотновий пояснювальний принцип, який отримав назву механістичний детермінізм, саме в цей період панує в психології. У дослідженні процессовпознанія психологи, які працювали в новий час, виходили з різних положеній.Одні вважали, що основою всіх наших знань є відчуття, інші отдаваліпріорітет мислення. Як вже говорилося, ці напрямки називаютсясоответственно сенсуалізм і раціоналізм.

При цьому сенсуалісти розглядають процес пізнання як єдиний, виділяючи в ньому кілька ступенів - від відчуття до мислення, т. Е. Етопроцесс поступового сходження від часткового до загального, поступового обобщеніяотдельних предметів В класу і поняття на основі логіки.

Психологи-раціоналісти виділяли в процесі пізнання два етапи. Перший етап, що складається з декількох ступенів, полягав, як і всенсуалізме, в сходженні від часткового до загального при переході від сприйняття клогіческому мислення. Важливою відмінністю було те, що поняття, котороеформіровалось таким чином, раціоналісти вважали остаточним і, головне, об`єктивним, передає істотні властивості навколишнього світу. Для постіженіяобщего недостатньо чуттєвого досвіду, вважали вони, виділяючи ще один етаппознанія - інтуїтивне мислення, яке черпає знання з розуму, мгновенноактуалізіруя в ньому поняття, усвідомлюючи загальні закони і властивості предметів.

На початку Нового часу, не дивлячись на зусилля Ф. Бекона, більш поширеним був раціоналістичний підхід, який разрабативалсятакімі відомими вченими, як Р. Декарт, Г. В. Лейбніц. Багато в чому це було пов`язано з необхідністю для психології і філософії подолати последствіясхоластікі. Проте вже до середини століття бурхливий розвиток наук, промишленностісделало очевидною необхідність враховувати в психології і нові вимоги, атому все більшого поширення став отримувати сенсуалізм, представлений вто час в концепціях Д. Локка і Т. Гоббса.

Поява строго об`єктивних методів дослідження і зміна предмета психології позначилися і на розумінні новим поколеніемпсіхологов поняття «душа». Так як в поясненні фактів психічної життя онауже не грала колишньої ролі, то, згідно з принципом Оккама, психологія в той часЛ не відчувала потреби у використанні цього поняття в своїх ісследованіях.Однако в цьому випадку необхідно було знайти інший підхід для об`ясненіяактівності тіла, виявити нове джерело енергії для внутрішньої і внешнейактівності. Цьому і допомогли закони механіки, відкриті сучасної для тогочасу фізикою, закони І. Ньютона. Саме вони і були використані Декартом дляобоснованія першої в історії психології теорії рефлексу, яка зі временемполучала все більше обгрунтування в відкриттях в суміжних з психологією областяхнаукі і стала одним з постулатів сучасної психології.

Принцип активності, використаний Лейбніцем для пояснення процесів пізнання, дозволив по-новому уявити собі соотношеніемежду суб`єктивністю і істинністю, адекватністю предмету в нашіхпредставленіях про зовнішній світ. Його погляди вперше показали порочність прежніхідей про пізнання як незалежному від емоцій і мотивів людини процесі, продемонструвавши єдність всіх сфер психічного.

Не менш важливою для психології (особливо для німецької психології) була і концепція Лейбніца душі-монади, в якій він доводив, щов психіці є не тільки область свідомості, а й область несвідомого. Хоча той час це уявлення і не було повністю прийнято психологією, котораяоставалась ще майже два століття наукою про свідомих процесах, ці ідеї Лейбніцалеглі в основу подальших робіт Гартлі, Гербарта і, нарешті, Фрейда, який зробив несвідоме предметом своєї глибинної психології. Появленіенових соціальних груп і нарождення нового суспільства вимагали перегляду не тільки наукових істин, а й моральних цінностей епохи, що минає, а, отже, і розробки нової етики. Аналіз підходу до проблеми емоцій ісвободи людини в теоріях психологів Нового часу показує, що в решенііетіх питань вони багато в чому схилялися до позиції вчених античності, коториесчіталі, що емоції відбивають зовнішню ситуацію (а часто і викликаються нею) .Тому вони також пов`язували свободу з можливістю подолання афекту іразумной регуляцією діяльності.

На початку XIX століття стали складатися нові підходи до психіки. Відтепер не механіка, а фізіологія стимулювала зростання псіхологіческогознанія. Маючи своїм предметом особливе природне тіло, фізіологія перетворила його воб`ект експериментального вивчення. На первихпорах керівним принципом фізіології було «анатомічне початок» .Функціі (в тому числі психічні) досліджувалися під кутом зору їх зависимостиот будови органу, його анатомії. Умоглядні, часом фантастичні воззреніяпрежней епохи фізіологія перекладала на мову досвіду.

Так, фантастична за своєю емпіричної фактурі рефлекторна схема Декарта виявилася правдоподібною завдяки обнаруженіюразлічій між чутливими (сенсорними і руховими (моторними) нервовими шляхами, провідними вспінной мозок. Відкриття належало лікарям і натуралістам чеху І. Прахазке, французу Ф. Мажанді і англійцю Ч. Беллу, воно дозволило об`яснітьмеханізм зв`язку нервів через так звану рефлекторну дугу, возбужденіеодного плеча якої закономірно і неминуче приводить в дію другоеплечо, породжуючи м`язову р еакцію. Поряд з науковим (для фізіології) і практично (для медицини) це відкриття мало важливе методологіческоезначеніе. Воно дослідним шляхом доводило залежність функцій організму, що стосуються його поведінки у зовнішньому середовищі, від тілесного субстрату, а не свідомості (або душі) як особливої безтілесної сутності .

Друге відкриття, яке підривало версію про існування цієї сутності, було зроблено при вивченні органів почуттів, їх нервових окончаніі.Оказалось, що якими б стимулами на ці нерви ні впливати, результатомбудет один і той же специфічний для кожного з них ефект, наприклад, любоераздраженіе зорового нерва викликає у суб`єкта відчуття спалахів світла. Наетом підставі німецький фізіолог Йоганнес Мюллер (1801-1858) сформулював «закон специфічної енергії органів почуттів»: ніякої іншої енергією, кромеізвестной фізики, нервова тканина, не володіє.

Висновки Мюллера зміцнювали наукове погляд на психіку, показуючи причинний залежність її чуттєвих елементів (відчуттів) отоб`ектівних матеріальних чинників: зовнішнього подразника і властивості нервногосубстрата.

Нарешті, ще одне відкриття підтвердило залежність психіки від анатомії центральної нервової системи і лягло в основу пріобретшейогромную популярність френології. Його автор - австрійський анатом Франц Галль (1758-1828) - запропонував «карту головногомозку», згідно з якою різні здібності «розміщені» в определеннихучастках, мозку. Це, на думку Галля, впливає на форму черепа і дозволяє, обмацуючи його, визначати по «шишок», наскільки розвинені у даного індивіда розум, пам`ять і інші функції. Френологія, при всій її фантастичності, спонукала кексперіментальному вивчення розміщення (локалізації) - психічних функцій вголовном мозку.

У своїй лабораторної експериментальної роботи фізіологи - люди природничо складу розуму -вторгалісь в область, яка здавна вважалася заповідної для філософовкак «фахівців до душі». В результаті психічні процеси переміщалися в той жеряд, що і видима під мікроскопом і, препаріруемая скальпелем нервова тканина, їх породжує. Залишалося, щоправда, незрозумілим, яким чином відбувається чудопорожденія психічних продуктів, які людина не може побачити, зібрати впробірку і т. Д. Проте, з`ясовувалося, що ці продукти дані в просторі. Підривався постулат, що вважався з часів Декарта самоочевидним: душевні явища відрізняються від всіх інших своєю непросторових.

До нових відкриттів прийшов інший - дослідник органів почуттів, фізіолог Ернст Вебер (1795 - 1878). Він задався питанням: наскільки следуетізменять силу роздратування, щоб суб`єкт вловив ледь помітне розходження вощущеніі. Таким чином, акцент змістився: попередників Вебера занімалазавісімость відчутті від нервового субстрату, його самого - залежність междуконтінуумом відчуттів і континуумом викликають їх фізичних стімулов.Обнаружілось, що між початковим подразником і наступними существуетвполне певне (різне для різних органів чуття) відношення, приякому суб`єкт починає помічати , що відчуття стало вже іншим. Для слуховойчувствітельності, наприклад, цей показник становить 1/160, для відчуттів ваги -1/30 і т. Д.

Досліди і математичні викладки стали витоком течії, влившегося в сучасну науку під ім`ям психофізики. Її основоположнікомвиступіл німецький вчений Густав Фехнер (1801 - 1887). Розвиток псіхофізікіначіналось з уявлень про, здавалося б, локальних психічних феномени, які мали величезний методологічний і методичний резонанс у всьому корпусепсіхологіческого знання. В, нього впроваджувалися експеримент, число, міра. Табліцалогаріфмов виявилася приложимой до явищ духовного життя, до поведеніюсуб`екта, коли йому доводиться визначати ледь помітні відмінності між зовнішніми (об`єктивними) явищами.

Прорив від психофізіології до психофізики був знаменний і в тому відношенні, що розділив принципи причинності і закономірності. Ведьпсіхофізіологія була сильна з`ясуванням причинного залежності суб`ектівногофакта (відчуття) від будови органу (нервових волокон), як цього вимагало «анатомічне початок». Психофізика ж довела, що в психології і при відсутності знань про тілесне субстраті, строго емпірично, можуть бути откритизакони, яким підвладні її явища.

Стара психофізіологія з її анатомічним початком розхитувалася самими фізіологами ще з одного боку. Голландський фізіолог Франц Дондерс (1818 - 1889) зайнявся експериментами по ізученіюскорості протікання психічних процесів. Трохи раніше Г. Гельмгольцоткрил швидкість проходження імпульсу по нерву- це відкриття відносилося кпроцессу в організмі. Дондерс ж звернувся до вимірювання швидкості реакціісуб`екта на сприймаються їм об`єкти. Випробуваний виконував завдання, требовавшіеот нього можливо більш швидкої реакції на один з декількох подразників, вибору різних відповідей на різні подразники і т. Д. Ці досліди разрушаліверу в миттєво діючу душу, доводили, що психічний процес, подобнофізіологіческому, можна виміряти. При цьому вважалося само собою зрозумілим, що психічні процеси відбуваються саме в нервовій системі.

Пізніше Сєченов, посилаючись на вивчення часу реакції як процесу, що вимагає цілісності головного мозку, підкреслював: «Псіхіческаядеятельность як будь-яке земне явище відбувається в часі і просторі».

Центральною фігурою в створенні основ психології як науки, що має власний предмет, був Герман Людвіг Гельмгольц (1821-1894) .Його різнобічний геній перетворив багато науки про природу, в тому числі наукуо природі психічного. Гельмгольц відкрив закон збереження енергії. «Ми вседеті Сонця, - говорив він, - бо живий організм, з позицій фізики, це система, в якої немає нічого крім перетворень різних видів енергії». Тим самим ізнаукі виганялося уявлення про особливі вітальних силах, що відрізняють поведінку органічних і неорганічних тілах.

Займаючись вивченням органів почуттів, Гельмгольц прийняв за пояснювальний принцип не енергійно (молекулярне), а анатомічне начало.Іменно на останній він спирався у своїй концепції кольорового зору. Гельмгольцісходіл з гіпотези про те, що є три нервових волокна, збудження которихволнамі різної довжини створює відчуття основних кольорів: червоного, зеленого іфіолетового.

Такий спосіб пояснення виявився непридатним, коли Гельмгольц від відчуттів перейшов до аналізу сприйняття цілісних об`єктів вокружающем просторі. Це спонукало його ввести два нових фактори: а) двіженіяглазних м`язів-б) підпорядкованість цих рухів особливими правилами, подібних до тих, заяким будуються логічні умовиводи. Оскільки ці правила діють незалежновід свідомості, Гельмгольц назвав їх «несвідомими висновками». Такимобразом, експериментальна робота зіштовхнула Гельмгольца з необхідністю ввестіновие причинні фактори. До того він відносив до них або перетворення фізіческойенергіі, або залежність відчуття від пристрою органу. Тепер до цих двумпрічінним «сіток», якими наука вловлює життєві процеси, приєднувалася третя. Подальше дослідження стали основою психології, що розвилася і досягла розквіту вже в двадцятому столітті.

сімейна психотерапія

Сімейної психотерапією називається особливий вид психотерапії, спрямований на корекцію міжособистісних відносин і має цельюустраненіе емоційних розл